{"id":554,"date":"2007-10-19T20:36:46","date_gmt":"2007-10-19T19:36:46","guid":{"rendered":"http:\/\/stanek.ch\/wordpress\/?p=554"},"modified":"2010-12-02T20:40:40","modified_gmt":"2010-12-02T19:40:40","slug":"hundertfunfundfunfzig-fragen-und-eine-antwort-zum-antiamerikanismus","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/stanek.ch\/wordpress\/weltgeschehen\/2007\/10\/hundertfunfundfunfzig-fragen-und-eine-antwort-zum-antiamerikanismus\/","title":{"rendered":"Hundertf\u00fcnfundf\u00fcnfzig Fragen und eine Antwort zum Antiamerikanismus"},"content":{"rendered":"


\nAnl\u00e4sslich dem Irakkrieg von 2003-2006<\/strong><\/p>\n

Eine Art Tagebuch eines aufmerksamen Medienkonsumenten<\/em><\/p>\n

Die Religionen verhindern eine friedliche L\u00f6sung im Irak, das unterschreiben wohl sogar Bush-Gegner. Die USA sind ein eher religi\u00f6ses Volk, das unterschreibt auch Jeder. OK. Also glauben insbesondere die Gl\u00e4ubigen in den USA, der Fehler im Irak liege \u00fcberall, nur nicht in der Religion. OK, aber das ist eine gef\u00e4hrliche Fehleinsch\u00e4tzung! Mit anderen Worten: fast alle Probleme auch in den USA haben ihre Ursache letztlich in der Religion, und wenn dort ein echter Fehler passiert, dann dieser, dies nicht einzusehen! Einmal mehr: „danke“ Religion! Ob in Karachi oder wo auch immer: \u00fcberall ziehen die Religionen ihre Blutspur hinter sich her und waschen sich hinterher die H\u00e4nde in Unschuld. Myanmar braucht sicher keine Milit\u00e4rdiktatur, aber auch keine M\u00f6nche. Es braucht Bauern, Handwerker und Intellektuelle, welche den Teufelskreis von Dummheit und Armut \u00fcberwinden k\u00f6nnen. Auch hier: glaube, wer will, denke, wer kann.<\/p>\n

Wo waren alle Sanftm\u00fctigen, die sich nun vor allem in Europa scheinheilig \u00fcber die ach so brutale Hinrichtung von Saddam Hussein entr\u00fcsten, nachdem sie die Folterung, Hinrichtung und Massakrierung von Hunderttausenden durch den Grossen Diktator w\u00e4hrend Jahrzehnten stillschweigend geduldet oder gar durch Waffenlieferungen unterst\u00fctzt hatten?<\/p>\n

Warum sollen die USA „den Krieg im Irak verloren“ haben, wie nach drei Jahren immer wieder kolportiert wird, nachdem sie ihn schon 2003 nach nur drei Wochen gewonnen hatten? Sicher ist es auch f\u00fcr die USA bedauerlich, dass sie dem von Saddam Hussein jahrzehntelang geknechteten Volk der Iraker nicht zu mehr Freiheit verhelfen und dieses nicht dazu bewegen konnten, sich nicht selber aus religi\u00f6ser Verblendung selber zu massakrieren. Deswegen jedoch von einer „Niederlage“ zu sprechen, scheint doch reichlich \u00fcbertrieben und zeugt eher von einer geplanten „Prognosenvollstreckung“ der Neider und Feinde Amerikas. Wenn die Aufst\u00e4ndischen im Irak die US-Truppen aus dem Lande haben wollen und dann lieber mehrere Hundert B\u00fcrgerkriegs-Tote statt nur 100 pro Tag erleiden, dann sollte man ihnen diese religi\u00f6se Freiheit vielleicht auch noch lassen.<\/p>\n

Warum sollen sich t\u00e4glich eine Hundertschaft von Irakern aus religi\u00f6sen Gr\u00fcnden gegenseitig umbringen aus „Wut \u00fcber die amerikanische Besatzung“? Warum lassen die „zur Verteidigung ihres Landes vereinigten“ Iraker jegliche Logik vermissen und schw\u00e4chen ihre Verteidigungsf\u00e4higkeit, indem sie die Infrasruktur ihrer Spit\u00e4ler \u00fcberfordern und den Wiederaufbau verhindern? Sind sie wirklich so verblendet, dass sie jegliche Vernunft auf den Kopf stellen und die jeweils andersgl\u00e4ubigen Landsleute anstatt die „Besatzer“ massakrieren – oder wollen sie den Euro-Medien auf diese kostspielige Art „den Beweis“ liefern, dass die US-Truppen „an allem Schuld“ seien? Oder wird hier ein ganz anderes Theaterst\u00fcck gespielt?<\/p>\n

Wieviel Einfalt und Naivit\u00e4t bedeutet das, wenn de-facto-Unterst\u00fctzer des Terrorismus im Schafspelz unter dem Deckmantel „juristischer Korrektheit“ fordern, gefasste internationale Terroristen d\u00fcrften nicht vor Ort in geheimen Gef\u00e4ngnissen ausgefragt werden, bevor sie mit ihren Bomben wieder eine Hundertschaft von Unschuldigen in den Tod gerissen haben, was dann gen\u00fcsslich als Machtlosigkeit der Antiterror-Massnahmen gefeiert wird? Der „internationale Terrorismus“ ist schliesslich auch „international“ – warum denn will man diesem die Sache immer wieder erleichtern, indem man die Fahndung durch Verbot internationaler Zusammenarbeit ausbremsen will? Grenzt die Bekanntgabe von jeder Erkenntnis oder Massnahme zur Eind\u00e4mmung der Massenm\u00f6rder nicht schon bald an etwas zwischen Hochverrat und Komplizenschaft? Warum soll ein verantwortlicher Pr\u00e4sident „unehrlich“ sein, wenn er nicht als Fortsetzung der Dummheit solcher Leute jeweils den Rest der Geheimnisse auch noch verr\u00e4t und stattdessen immer nur so viel bekannt gibt, wie das die Fahndung nicht unterlaufen kann? W\u00e4re es nicht ehrlicher, einmal die sich juristisch-journalistisch gegenseitig deckenden Geheimnisverr\u00e4ter statt die Opfer und Fahnder an den Pranger zu stellen?<\/p>\n

Warum wirft man den USA vor, sie h\u00e4tten „die Welt nicht verstanden“, wenn sich die vorgestrigen V\u00f6lker trotz allem weltweiten Beistand bei der Entmachtung von m\u00f6rderischen Diktatoren, dem Wiederaufbau, der Sozialhilfe, dem Einsatz f\u00fcr die Gleichberechtigung der geknechteten Frauen und vielem mehr auf dem Weg in eine bessere Zukunft jedem Fortschritt verschliessen und sich lieber weiterhin die Sch\u00e4del einschlagen oder in die Steinzeit zur\u00fcck bomben? Warum heisst es dann, die USA h\u00e4tten diese V\u00f6lker „untersch\u00e4tzt“, wenn es genau umgekehrt ist und sie sie \u00fcbersch\u00e4tzt haben?<\/p>\n

Warum wird nicht mit grosser Genugtuung \u00fcber den gl\u00fccklichen Erfolg bei der Terrorabwehr berichtet, welcher England mit der Unterst\u00fctzung der Geheimdienste der USA und von Pakistan diesmal gelungen ist? Warum war gleich von „nur betroffenen US-Airlines“ und „nur“ US-Destinationen die Rede, obwohl wieder einmal alle Vorbereitungen zum geplanten Attentat in Europa stattgefunden haben, von islamischen Extremisten, welche dank den lebensgef\u00e4hrlichen Einwanderungsbestimmungen von England offenbar etwas zu fr\u00fch eingeb\u00fcrgert worden sind? H\u00e4tte man nicht neutraler von Transatlantikfl\u00fcgen sprechen sollen, sitzen in solchen Jets doch vor allem B\u00fcrger anderer Nationen als den USA, die nur 5% der Weltbev\u00f6lkerung ausmachen, wie bei anderer Gelegenheit immer so deutlich betont wird? Warum versucht man schon wieder, die vermutlich am besten \u00fcber die Hintergr\u00fcnde informierte Einzelperson, US-Pr\u00e4sident Bush, mit seinen in Anf\u00fchrungsstriche gesetzten „plumpen Behauptungen und Vor-Verd\u00e4chtigungen, Al Khajda stecke dahinter“ unglaubw\u00fcrdig zu machen, nur weil er dank seinen Kenntnissen eben schon etwas deutlicher werden konnte als die Presse? Einer Presse, die leider absichtlich etwas im Dunkeln gelassen werden muss, weil sie die Terroristen sonst nur zu leicht vorwarnt! Warum wird \u00fcber die wichtigste Lehre, welche gerade die Schweiz aus dem Vorfall ziehen k\u00f6nnte, so laut geschwiegen: dass wir es schon in K\u00fcrze mit versch\u00e4rften Einwanderungsbestimmungen noch verhindern k\u00f6nnten, dass sich derlei bei uns wiederholt?<\/p>\n

Warum richtet sich angesichts der masslosen Expansionspolitik Israels alle Kritik auf die USA und nicht etwa auf Israel selber oder dann wenigstens ihre opportunistische 2%-Lobby innerhalb der USA, wo doch die Mehrheit der Amerikaner f\u00fcr diese einseitige Unterst\u00fctzung der traditionell r\u00fccksichtloseren und kriegsausl\u00f6senden Seite mehr bezahlen muss als die halbe Milliarde Zuschauer in Europa mit genau so wenig Mut, die Dinge beim Namen zu nennen?<\/p>\n

Warum werden die USA augenblicklich kritisiert, wenn sie hundertausendfache Massenm\u00f6rder und ihre diktatorischen Regimes mit einem milit\u00e4rhistorischen Minimum an zivilen Opfern aus dem Verkehr ziehen, aber Israel kann sich weitgehend ungetadelt leisten, wegen einem einzigen gekidnappten Soldaten die Infrastruktur des erst wieder aufgebauten (einst bl\u00fchenden und jetzt erneut zur Konkurrenz werdenden) Libanon ohne Schonung der Zivilbev\u00f6lkerung kaputt zu bombardieren? Dabei wurde der Soldat einzig als Faustpfand gegen Tausende von Pal\u00e4stinensern gefangen genommen, die sich aus Wut \u00fcber ihr bald 60j\u00e4hriges Schicksal in Fl\u00fcchtlingslagern, ihre zehnfachen Opferzahlen beim ewigen Konflikt um ihr gestohlenes Land mit auch nicht zimperlichen Mitteln verteidigen wollen! Warum saust aber der Hammer der Weltpresse unisono ausgerechnet auf die einzige Schutzmacht Israels hinunter, was den USA und der restlichen Welt schadet, von der schweigenden Mehrheit der Bev\u00f6lkerung in allen Staaten, inklusive den USA, gar nicht unterst\u00fctzt wird und langfristig auch Israel kein Gl\u00fcck und Frieden bringen kann?<\/p>\n

Warum wurde die Existenz des „Archipels Gulag“, in dem Millionen unschuldiger Russen und anderer V\u00f6lker umgekommen sind, in den Medien jahrzehntelang totgeschwiegen, oft noch Jahre nach den eindeutigen Beweisen seiner Existenz durch Alexander Solschenizyn, aber jeder Journalist glaubt sich heute zweimal die Woche (in der Sauregurkenzeit dreimal) auf billigste Art profilieren zu k\u00f6nnen, indem der das Schlagwort „Guantanamo“ unter Auslassung der Fakten „thematisiert“? Dort, wo ein paar Hundert Terroristen und deren Sympathisanten sitzen, die schon Tausende Unbeteiligter ermordet haben! Stattdessen sitzen die Opfer am Pranger, weil sie die „gesetzlose Ungerechtigkeit“ begangen haben, den Totengr\u00e4bern der Zivilisation das Handwerk zu legen! Ist es nur Dummheit und Feigheit – oder etwas noch Niedertr\u00e4chtigeres?<\/p>\n

Warum fordert die „Europ\u00e4ische Union“ oder irgendeine Organisatioon des „Europ\u00e4ischen Gewissens“ bei jeder Gelegenheit lautstark die Einhaltung der Menschenrechte durch die USA, w\u00e4hrend das gleiche offizielle Europa Leisetreterei der feinsten Sorte z.B. dem Iran gegen\u00fcber betreibt? Also jenem Land, das seit einem Vierteljahrhundert Diplomaten gekidnappt, gefoltert oder umgebracht hat oder neuerdings an Atomwaffen arbeitet, die strategisch oder zur Verteidigung des Iran v\u00f6llig nutzlos w\u00e4ren und h\u00f6chstens f\u00fcr anomyme Terroranschl\u00e4ge „Sinn“ machen k\u00f6nnten? Warum hat dieses Europa w\u00e4hrend den hunderttausendfachen Menschenrechtsverletzungen in ex-Jugoslawien, im Sudan, in Somalia oder Zentral- und S\u00fcdamerikanischen L\u00e4ndern mindestens so lange geschwiegen, als dort noch Linksregimes an der Macht waren, mindestens so lange, bis die USA den schlimmsten Gr\u00e4ueln ein Ende gesetzt hatten?<\/p>\n

Warum beginnt schon wieder ein neues Kesseltreiben, als es in Guantanamo nach drei Jahren „endlich“ ein erstes Mal dreien der gut 500 gefangenen Terroristen gelungen ist, sich selber umzubringen, was sie in den meisten ihrer Lieblingsl\u00e4nder mit t\u00e4glich spontan vollstreckter Todesstrafe kaum h\u00e4tten selber besorgen m\u00fcssen? Warum soll Guantanamo mit seinen ach so friedliebenden Gefangenen geschlossen werden, lauter Unschuldsengeln, die t\u00e4glich vorbeten, dass sie bei der Entlassung den Westen nicht mehr zum Schlaf kommen lassen werden? Warum stimmt auch die Schweiz wieder blindlings in den Chor der „Netten“ ein, als ob nicht auch bei uns soeben ein Terroristennest zur Planung eines Attentates auf ein Flugzeug im Flughafen Kloten ausgehoben worden w\u00e4re? Warum wird nicht einmal zur Kenntnis genommen, dass diese Leute ohne Tipps aus den USA weiterhin frischfr\u00f6hlich bei uns Gastrecht und wom\u00f6glich (wie in England) Sozialunterst\u00fctzung geniessen w\u00fcrden?<\/p>\n

Warum kommen Anfang Juni 2006 „schon wieder“ Berichte \u00fcber „amerikanische Massaker an Frauen und Kindern“ in Irak ans Tageslicht, welche, wie \u00fcblich, fast ein Jahr zur\u00fcckliegen? Warum ist auf den Bildern nicht zu erkennen, ob die Opfer nicht mit ungleich h\u00f6herer Wahrscheinlichkeit bei einem der t\u00e4glich an mehreren Orten im Irak veranstalteten Selbstmordattentate ums Leben gekommen sind? Besteht nicht der Verdacht, dass hier mit der „Aufdeckung“ absichtlich so lange gewartet wurde, um den Streitkr\u00e4ften hinterher zu erschweren, dazu Stellung zu nehmen, weil die damals im Dienst stehenden Milit\u00e4rangeh\u00f6rigen l\u00e4ngst entlassen oder versetzt worden sind? Warum wird nie einger\u00e4umt, dass sich die Soldaten bei der Bergung von Verwundeten und Toten aus Hinterhalten oft gegen „ungeschickt bis irrational verhaltende“ Zivilisten zur Wehr setzen m\u00fcssen? Dies kann durch einigermassen „geschickte“ Auswahl von Foto- und Filmmaterial, wie wir es aus „friedliebenden Tagesschauen“ zur Gen\u00fcge kennen, besonders leicht als „Massaker“ „belegt“ werden. Warum wird gleichentags die in neutraleren Medien bekanntgegebene Festnahme von zwei an der Spitze der Fahndungsliste stehenden Terroristen verschwiegen, welche mit der Vorbereitung und Durchf\u00fchrung von Attentaten f\u00fcr Hunderte von Toten verantwortlich waren und nun endlich aus dem Verkehr gezogen worden sind? Lohnt es sich nur, in einem halben Nachrichtenbulletin (2.6.2006, 09 Uhr, DRS-1) auf die USA einzudreschen, welche im Rahmen der M\u00f6glichkeiten auf die Einhaltung der Menschenrechte achten, die eigentlichen Verursacher all der Kriegshandlungen aber nicht einmal mit einem Wort zu erw\u00e4hnen? Warum wird die regelm\u00e4ssig bekundete Bereitschaft zur Kl\u00e4rung der fast jedesmal haltlosen Behauptungen wie ein Eingest\u00e4ndnis der Schuld dargestellt?<\/p>\n

Welche geistige Verwirrung muss die Ostersonntagsredaktion des Schweizer Radios schon am Morgen befallen haben, dass sie die privaten Aussagen eines pensionierten US-Generals via eine linke US-Zeitschrift und via eine pikante deutsche \u00dcbersetzung zum Anlass nimmt, die Drohungen des iranischen Regimes im vollen Sinne der dortigen Propagandisten zu \u00fcbernehmen? Ohne jegliche Relativierung oder Herstellung der n\u00f6tigen Zusammenh\u00e4nge in die gleiche antiamerikanische Kerbe hackend?! Als ob sich die EU nicht gleich wie die USA gegen den zweischneidigen Ausbau des iranischen Atomprogramms ausgesprochen h\u00e4tte! Als ob es keinen Zusammenhang g\u00e4be zwischen der Beteuerung von Iran, Uran 235 „nur zu friedlichen Zwecken anzureichern“ und der Drohung, Israel „m\u00fcsste vernichtet werden“! Wie anders als mit den von Iran gesuchten Atomwaffen? Dies wird vielleicht in der Schweiz nicht begriffen, aber in den meisten anderen „nichtmuslimischen“ L\u00e4ndern! Wo sind denn pl\u00f6tzlich alle Anti-KKW-Aktivisten, welche an allen Osterfeiertagen der letzten Jahrzehnte im Studio Dienst gehabt zu haben schienen, und die an der (an unserer!) friedlichen Nutzen der Kernenergie nie auch nur einen einzigen guten Faden gelassen hatten? Und diese gleichen „News-Leute“ tun jetzt dergleichen, als ob die „friedliche Nutzung“ durch einen erkl\u00e4rten Terroristenstaat so etwas wie der neueste Beitrag zum Umweltschutz sei! Und die im gleichen Atemzug (sich selber widersprechend!) verk\u00fcnden, der Irak w\u00fcrde bereits \u00fcber ein Netzwerk des Terrors in aller Welt verf\u00fcgen, das noch weit wirksamer sei als Al Khajda! Und das die USA sofort „\u00fcberall“ empfindlich treffen k\u00f6nne! Wieso eigentlich die USA und nicht uns? Die letzten zweimal hat es in Madrid und in London gekracht! Und wer hat schon vergessen, dass Israel 1988 ebenfalls mit einem gezielten Pr\u00e4ventivschlag die von Frankreich gesponserte Reaktoranlage so gr\u00fcndlich ausser Betrieb gesetzt hatte, dass Atomwaffen wenigstens dem friedliebenden Saddam Hussein bis zuletzt nie in die H\u00e4nde gelangten?! Hoffentlich wird so etwas nie n\u00f6tig im Falle des Irans, aber der Entscheid liegt in den H\u00e4nden der dortigen Machthaber. Wichtig ist einzig, dass jenes Regime religi\u00f6ser Diktatoren die \u00fcbrige Welt nie mit Atomwaffen erpressen kann, einem Horrorszenario, das offenbar einigen Leuten in unseren bequem geb\u00fchrenfinanzierten Radiostationen gar nicht so unsympathisch erscheint.<\/p>\n

Warum wurde am 15. April 2006 bei der Erinnerung an den 20. Jahrestag des Vergeltungsschlages der US-Luftwaffe gegen die n\u00e4here Umgebung von Muhammar Ghaddafi in Libyen nicht gesagt, was diese Strafaktion ausgel\u00f6st hatte? Warum wurde in den Morgennachrichten des Ostersamstages stattdessen ausf\u00fchrlich an die Opfer der amerikanischen „Aggression“ erinnert (verantwortlich f\u00fcr das Bulletin: erneut ein Kurt Witschi), aber verschwiegen, dass sich Ghaddafi dies alles wegen seines lange Zeit geleugneten Bombenanschlages auf die Diskothek „La Belle“ in Berlin eingehandelt hatte, bei welcher drei Tote zu beklagen gewesen waren? Dabei war seine Unterst\u00fctzung des Terrorismus den Geheimdiensten bereits bekannt gewesen, was die rasche Reaktion erkl\u00e4rt. Warum war am 5. April 2006 nirgends an den 20. Jahrestag dieses feigen Attentates nur 10 Tage vor der Vergeltung hingewiesen worden? Libyen musste die T\u00e4terschaft schliesslich unter dem Druck der Evidenz viele Jahre sp\u00e4ter ebenso zugeben wie den Bombenanschlag auf die PanAm-Maschine \u00fcber Lockerbie im Jahre 1988 mit gegen 300 Opfern. Warum werden aber in einem offiziellen Radio-Nachrichtenbulletin der sonst bei jeder Gelegenheit als „neutral“ gefeierten Schweiz einmal mehr nur die USA an den Pranger gestellt, aber nicht in diesem Fall Libyen, das es von der Zahl der Terrorismus-Opfer hundertfach verdient gehabt h\u00e4tte?<\/p>\n

Warum sollen die USA „den Irak v\u00f6llig falsch eingesch\u00e4tzt“ haben, w\u00e4hrend Europa „alles besser gewusst“ h\u00e4tte? Dieses Europa ist in den vergangenen 50 Jahren schliesslich oft mit Schimpf und Schande aus all seinen Ex-Kolonien vertrieben worden, hat insbesondere in Westafrika grosse Scherbenhaufen hinterlassen und tut sich dort noch heute schwer, wenn es versucht, „mit sanften Mitteln“ erneut Einfluss zu nehmen oder die \u00fcblichen B\u00fcrgerkriege zu verhindern. Warum heisst es bei jenen L\u00e4ndern nicht ebenfalls, alle \u00dcbel seien nur auf die ehemalige Pr\u00e4senz von Europ\u00e4ern zur\u00fcckzuf\u00fchren, welche „die inneren Angelegenheiten dieser L\u00e4nder nie zu respektieren gewusst h\u00e4tten?“ Wenn „sogar“ Saddam Hussein die leider unvermeidbar \u00fcblichen Religionskriege nur mit einer Unterdr\u00fcckungspolitik und Hunderttausenden von Opfern „unter Kontrolle“ halten konnte, warum soll dies den USA denn mit demokratischen Mitteln einfach so von einem Jahr auf das andere gelingen?<\/p>\n

Warum werden immer wieder „neue“ Folterbilder aus amerikanisch gef\u00fchrten Terroristen-Gef\u00e4ngnissen publiziert, bei denen es sich allerdings um j\u00e4hrlich \u00e4lter werdende Videos handelt? Werden hier nicht immer wieder bei Bedarf (z.B., wenn eine Woche lang keine spektakul\u00e4ren Bombenattentate zwischen Schiiten und Sunniten mehr „gelungen“ sind) Nachrichten generiert nach dem Muster: Hungerstreiks sind eine win-win-Situation! Entweder werden die selbsternannten Opfer zwangsern\u00e4hrt, aber das gilt hierzulande ja bereits als „Folter“ angesichts des amerikanischen Essens, das sich allerdings aus den kulinarischen Leckerbissen aller V\u00f6lker der Welt herausgebildet hat und in Wirklichkeit \u00e4usserst vielseitig ist. Oder dann kann das Opfer wahlweise verhungern und als M\u00e4rtyrer dastehen – oder den Hungerstreik frei nach seinem Gusto abbrechen. Der Gewinner ist gem\u00e4ss ver\u00f6ffentlichter Meinung in jedem Fall der Terrorist, der Verlierer jener, der ihn „bei seinem risikoreichen Beruf“ nicht hat gew\u00e4hren lassen! Wenn allerdings ein gesunder 20j\u00e4hriger Afrikaner im Gef\u00e4ngnis von Altst\u00e4tten SG an Dehydrierung stirbt, dann ist das freilich keine Folter, weil es sich bei den Aufsehern ja nicht um Amerikaner handelt.<\/p>\n

Warum soll Pr\u00e4sident Bush „der gr\u00f6sste Terrorist der Welt“ sein, und die Nachplapperer dieses typisch politischen Schwachsinns k\u00f6nnen auf die Frage, warum sie z.B. Saddam Hussein denn nie genannt hatten, nur antworten: „der sei ja nicht mehr an der Macht“! Ja, warum eigentlich nicht? Dank Pr\u00e4sident Bush!<\/p>\n

Warum darf der Mut einer Zeitungsredaktion zu einigen angemessen heiteren Karikaturen \u00fcber „den Propheten“ (es gibt noch viele) gleich mit Bomben beantwortet werden, w\u00e4hrend wir umgekehrt ungescholten als „Ungl\u00e4ubige“ mit der v\u00f6lligen Ausrottung bedroht werden d\u00fcrfen? Tausende schon als Terroropfer gestorben sind? Das mit dem Hinhalten der anderen Backe wurde von den Netten in unseren Reihen offenbar etwas zu ernst genommen, oder hat man mit diesem guten Rat der Fairness schon vor 3000 Jahren ein Ei legen wollen? Soll damit gar nur der jeweilige Leader auf der Welt ausgebremst werden? Warum vergleicht man unsere karikaturistischen „Schandtaten“ nicht einmal mit reihenweise gek\u00f6pften Jungen und M\u00e4dchen in nicht-muslimischen Missionsschulen in Indonesien, Indien, im Irak oder Russland? Oder die Schulm\u00e4dchen in einer ihrer eigenen Koranschulen, welche am Verlassen ihres niederbrennenden Schulhauses gehindert werden „mussten“, weil sie nachts logischerweise unverschleiert waren und deshalb sterben „mussten“?<\/p>\n

Warum zitiert das Schweizer Radio in seinen Sonntagmorgen- und Mittagsnachrichten am 22.1.2006 (verantwortlich: Kurt Witschi) mehrmals den seit Jahrzehnten politisch umstrittenen S\u00e4nger Harry Belafonte bei einer Rede vor politisch nat\u00fcrlich allesamt makellosen und weltpolitisch bewanderten Kunstschaffenden in New York in aller Ausf\u00fchrlichkeit und l\u00e4sst ihn ohne eine relativierende Bemerkung zu Wort kommen? In dieser hatte er die Bespitzelung der US-B\u00fcrger mit Gestapo-Methoden verglichen, und diese haltlose Behauptung wurde in der Radiomeldung noch mit mehreren S\u00e4tzen ausgeschm\u00fcckt, welche von Pr\u00e4sident Bush jederzeit als grob ehrverletzend eingeklagt werden k\u00f6nnten. In welchem Land d\u00fcrfte ein Harry Belafonte wohl seit Jahrzehnten als Nestbeschmutzer und bis an den Rand eines Landesverr\u00e4ters auftreten, ohne von einer echten Gestapo zumindest daran gehindert zu werden? Warum lobte er im gleichen Zusammenhang ungestraft den Staatspr\u00e4sidenten Hugo Chavez, der, gelinde gesagt, in Sachen Demokratie oder Drogenpolitik eine kritischere Betrachtung eher verdient h\u00e4tte? Warum bleibt ihm das Schicksal erspart, als „nur ein S\u00e4nger oder Schauspieler“ bezeichnet zu werden, das sonst jedem, selbst ehemaligen, Berufskollegen blindlings droht, der ein vern\u00fcnftiges politisches Wort spricht?<\/p>\n

Warum versucht es der untergetauchte Osama Bin Laden jetzt auf die sanfte Tour, bietet einen „Waffenstillstand“ an (als ob er noch auf alle M\u00f6rderbanden in Welt Einfluss h\u00e4tte) und wird von den Euro-Medien trotzdem nicht durchschaut? Wenn jene blindlings der M\u00e4r aufsitzen, bei der j\u00fcngsten Ausschaltung im pakistanisch-afghanischen Grenzgebiet seien „wieder nur unschuldige Frauen und Kinder“ anstatt, wie beabsichtigt, wichtige F\u00fchrungskr\u00e4fte von Al Khajda getroffen worden (was inzwischen nachgewiesen ist), dann mag den Naivsten nat\u00fcrlich verborgen bleiben, dass die rund um die Welt gejagte einstige „Armee Bin Ladens“ langsam merkt, wem sie ihre st\u00e4ndige Misere zu verdanken hat. Nach deren „moralischem Erfolg“ in Europa (vielleicht mit Ausnahme der Opfer in Madrid und London) und einem Teil der US-Medien setzen die Terroristen nat\u00fcrlich weiterhin auf Desinformation in der Hoffnung, die USA w\u00fcrden nun wie seinerzeit in Vietnam oder nach der Vertreibung von Saddams Elitetruppen aus Kuweit den Sieg „unter dem Druck der ver\u00f6ffentlichten Meinung“ erneut verschenken, um es mit den Netten nicht zu verscherzen. Warum geht es jetzt mit dem Versuch weiter, den Frieden wenigstens im Irak zu verunm\u00f6glichen und die eben „leider“ erfolgreiche Terrorismusbek\u00e4mpfung in den USA seit 2001 durch Ausserkraftsetzung ihrer wichtigsten Massnahmen zu sabotieren? Geht es nur darum, wenigstens noch irgendwelche Argumente in der Hand zu haben, um die \u00d6ffentlichkeit weiterhin mit dem Schwachsinn hinters Licht zu f\u00fchren, die USA und nicht die Verursacher seien an allen Problemen der Welt schuld?<\/p>\n

Wie w\u00e4re wohl der Aufschrei in den Euro-Medien ausgefallen, wenn nicht der bei jeder Gelegenheit antiamerikanische Jacques Chirac, sondern der US-Pr\u00e4sident, seinen mit Massenvernichtungswaffen drohenden Kriegshetzern religi\u00f6sen Anstriches derart unverbl\u00fcmt mit seiner „force de frappe“ gedroht h\u00e4tte?<\/p>\n

Warum verschwindet die tragische Meldung von 20 toten afrikanischen Fl\u00fcchtlingen in einem Lager nahe Kairo in einer kurzen Notiz einer F\u00fcnftelspalte auf Seite 7, obwohl noch Dutzende weiterer Unschuldiger bei der Zwangsr\u00e4umung in der N\u00e4he einer luxuri\u00f6sen Grosskonferenz zur „L\u00f6sung“ solcher Probleme verletzt wurden? Dabei ist die total verfahrene Fl\u00fcchtlingspolitik Europas mindestens so mitschuldig wie die Eigendynamik der Fl\u00fcchtlingsorganisationen, welche zusammen mit den paradiesischen Bildern der Medien im Norden eine magische Anziehungskraft auf zentralafrikanische „Naturv\u00f6lker“ haben. Lieber berichtet man von den „ungel\u00f6sten Problemen“ der illegalen Einwanderer an der S\u00fcdgrenze der USA oder den „legitimen Forderungen“ von militanten St\u00f6rern j\u00e4hrlicher Wirtschaftskonferenzen, welche es regelm\u00e4ssig auf Platz 1 der Tagesmeldungen schaffen. Wie w\u00e4re wohl der Aufschrei in den Medien ausgefallen, wenn eine von Selbstmordterroristen inszenierte Gefangenenrevolte in Guantanamo unter fast ausnahmslos Schuldigen eine vergleichbare Zahl von Opfern gefordert h\u00e4tte? Eine Woche lang Platz 1 mit monatlicher Wiederholung \u00fcber ein ganzes Jahr w\u00e4re ihnen sicher gewesen!<\/p>\n

Warum soll es so schlimm sein, dass die USA daf\u00fcr sorgen, dass irakische Zeitungen gelegentlich die Wahrheit schreiben d\u00fcrfen? Warum haben sich all die besorgten „Netten“ nie daran gest\u00f6rt, dass die arabischen Medien st\u00e4ndig L\u00fcgen verbreiten, wovon sich jedermann t\u00e4glich \u00fcberzeugen k\u00f6nnte, wenn er nur wollte? Haben diese Leute wohl Angst, der Demokratie k\u00f6nnte T\u00fcr und Tor ge\u00f6ffnet werden und die Wahrheit w\u00fcrde den USA zu schlechter Letzt noch zum Sieg verhelfen?<\/p>\n

Was soll die weltweite Pressekampagne im November 2005 gegen „Folterpraktiken“ durch das US-Milit\u00e4r statt gegen die Verursacher des internationalen Terrors? Was sollen die gekonnt platzierten Ger\u00fcchte gegen die Errichtung von Gef\u00e4ngnissen in befreundeten L\u00e4ndern ausserhalb der USA, in denen gefasste \u00dcbelt\u00e4ter festgehalten werden, ohne sie alle in die USA schaffen zu m\u00fcssen, was von den Feinden des Westens erst recht kritisiert w\u00fcrde? D\u00fcrfen die USA nicht aus dem Fehler lernen, gefasste Terroristen an europ\u00e4ische Gerichte zu \u00fcberstellen, nachdem seinerzeit ein wichtiger Entf\u00fchrer des Kreuzfahrtschiffes Achille Lauro in S\u00fcditalien gleich freigelassen wurde, kaum hatten ihn US-Fahnder aus einem Flugzeug \u00fcber dem Mittelmeer geschnappt? Was soll die erste Amtshandlung des neuen deutschen Aussenministers in Washington, bei der es scheinbar nur um die „Aufkl\u00e4rung der Machenschaften der USA bei der Bek\u00e4mpfung des Terrorismus“ ging, als ob die marode Bundesrepublik in den ersten Tagen der Sanierung des rotgr\u00fcnen Desasters nicht Gescheiteres zu tun gehabt h\u00e4tte?<\/p>\n

Warum l\u00e4uft im November 2005 schon wieder eine tagelange Pressekampagne gegen „Folterungen durch die Amerikaner“, obwohl selbst die neuen irakischen Beh\u00f6rden in einem Gef\u00e4ngnis f\u00fcr Massenm\u00f6rder bei Bagdad nur sieben Inhaftierte unter 170 gefunden haben, die wegen Hungerstreik etwas abgemagert waren oder sonst Spuren ihres renitenten Verhaltens zeigten? Warum vergleicht man solche „Misshandlungen“ nicht mit den eigentlich viel offensichtlichen Spuren an Selbstmordattent\u00e4tern, welche sich damit sogar gl\u00fccklich und erfolgreich bezeichnen, weil es ihnen gelungen ist, ausser sich selber noch einige Dutzend Unschuldige umzubringen oder eine Hundertschaft auf einen Schlag schmerzhaft zu verst\u00fcmmeln? Sind das keine Folterungen? Warum wirft man den USA ausserdem die Existenz von „Phantomgef\u00e4ngnissen“ rund um den Globus vor, wohl, weil einem diese a priori vage Behauptung von der Pflicht befreit, den Nachweis zu erbringen? Ist man denn in Kritikerkreisen so ungl\u00fccklich, dass es den US-Befragern auch mit harmloseren Methoden gelingt, den Terroristen Geheimnisse \u00fcber ihre Hinterm\u00e4nner und Ersatzmannschaften zu entlocken?<\/p>\n

Warum lernt man bei uns wieder gar nichts aus dem f\u00fcrchterlichen Attentat in Amman gegen unschuldige Hotel- und Hochzeitsg\u00e4ste, obwohl sich Schweizer Touristen ausgerechnet in Jordanien bisher so sicher gef\u00fchlt haben? Nur weil es genau so abgelaufen ist, wie die US-Regierung prophezeit hat: aus dem Irak exportierter Terrorismus, dem zweiten Brutkasten f\u00fcr Extremisten, nachdem die USA den ersten in Afghanistan etwas weniger schonend und daf\u00fcr um so wirksamer ausger\u00e4uchert hatten? Warum wird bei uns gekonnt verschwiegen, dass es bereits der 15. und erstmals nicht verhinderte Anschlag nach 14 erfolgreich misslungenen war? Einer davon (siehe weiter unten) h\u00e4tte Tausende von Opfern fordern k\u00f6nnen. Warum wird stattdessen der Eindruck vermittelt, solche Anschl\u00e4ge „gegen die westlichen Interessen“ seien „unm\u00f6glich zu verhindern“?<\/p>\n

Warum setzt eine Gruppe von linken (Definition: links heisst „f\u00fcr die Legalisierung des Neides einstehend“) Journalisten die USA auf bescheidene Pl\u00e4tze mit sinkender Tendenz, wenn es um Pressefreiheit geht, obwohl man dort regelm\u00e4ssig all das erf\u00e4hrt, was in anderen (unseren) L\u00e4ndern verschwiegen wird? Warum setzten sich die gleichen „Neutralen“ auf die obersten Pl\u00e4tze, nur weil es hier ungestraft erlaubt ist, t\u00e4glich gegen die USA zu polemisieren? Warum werden bei uns selektiv negative Pressestimmen in den USA gegen deren eigene Regierung herausvergr\u00f6ssert, nur weil das dort erlaubt ist?<\/p>\n

Warum heisst es beim Saddam-Hussein-Prozess pl\u00f6tzlich, dieser h\u00e4tte nur bei einer „Internationalisierung“ einigermassen fair verlaufen k\u00f6nnen? Wo sind pl\u00f6tzlich alle, die w\u00e4hrend Jahren nicht m\u00fcde geworden sind, alle \u00dcbel im Irak bei der Einmischung der Alliierten unter der F\u00fchrung der USA zu suchen? Ist es nicht Sache der Iraker, ihren jahrzehntelangen Peiniger und Schuldigen an zwei von ihm angezettelten Kriegen (gegen Iran und Kuwait) und unz\u00e4hligen „S\u00e4uberungen“ mit Zehntausenden von Toten abzuurteilen? Warum muss in schweizerischen „Begleitmeldungen“ mangels anderer logischer Argumente schon wieder die uralte Unterschiebung angeh\u00e4ngt werden, „vor allem die USA h\u00e4tten die Diktatur unterst\u00fctzt“, wenn deren Hilfe an Saddam schon \u00fcber 20 Jahre zur\u00fcckliegt, w\u00e4hrend europ\u00e4ische Staaten und Russland bis zum Irakkrieg und sogar seither wieder Dreckgesch\u00e4fte get\u00e4tigt haben, wie seit der aufgedeckten Korruption um das „oil-for-food-Programm“ bekannt geworden ist? Ist man nur sauer auf die USA, weil sie solche Machenschaften \u00fcberhaupt erst aufgedeckt haben?<\/p>\n

Wie kommt es wohl, dass sich eine so geballte Kaskade von falschen, unehrlichen, feigen oder dann verschwiegenen Meldungen an einem einzigen Tag in den Schweizer Bl\u00e4tterwald verirren kann, den 8. Oktober 2005? Sogar der Friedensnobelpreis von El Baradei muss daf\u00fcr herhalten, um erneut Unfrieden zu stiften und die tats\u00e4chlichen Bem\u00fchungen zur Nichtverbreitung von Atomwaffen in ein falsches Licht zu r\u00fccken. Kein Land ausser den USA hat sich seit Jahrzehnten intensiver darum bem\u00fcht, dass diese Massenvernichtungswaffen nicht in H\u00e4nde gelangen, welche sie bei erster Gelegenheit zu terroristischen Zwecken einsetzen w\u00fcrden. Etwa die Schweiz, welche zwar nicht mehr so viel Hochtechnologie zu exportieren hat als auch schon, aber ausgerechnet mit Material zum Bau von nuklearen Aufbereitungsanlagen schon in die negativen Schlagzeilen gelangt ist? Oder Russland, wo seit dem Zusammenbruch der Sowjetmacht mit Abstand am meisten spaltbares Material herumliegt, oft ungen\u00fcgend gesichert und nur dank amerikanischer Hilfe St\u00fcck f\u00fcr St\u00fcck entsorgt? Die Ernennung El Baradeis wurde auch noch von anderen L\u00e4ndern als den USA „mit gemischten Gef\u00fchlen“ gesehen, aber die US-Aussenministerin hat den Schritt trotzdem als W\u00fcrdigung der Bem\u00fchungen der (z.B. bez\u00fcglich Nordkorea gar nicht so fleissigen) IAEA (Internationale Atomenergie-Organisation) in Wien begr\u00fcsst. Die Gelegenheit wird trotzdem ben\u00fctzt, einzig und allein die USA an den Pranger zu stellen. Ausgerechnet das Land, das eine positive Erw\u00e4hnung, wenn \u00fcberhaupt, zu allererst verdient h\u00e4tte! Warum wird versucht, die gleichentags verf\u00fcgten Vorsichtsmassnahmen gegen Anschl\u00e4ge auf die New Yorker U-Bahn nach dem Muster von London als „Propaganda“ abzutun, als ob der B\u00fcrgermeister von seiner Millionenstadt ein Interesse daran h\u00e4tte, seine bereits sehr aufmerksame Bev\u00f6lkerung unn\u00f6tig zu verunsichern? Warum nimmt man abgefangene Hinweise von den aus Afghanistan nach dem Irak verlegten Ausbildungszentren der Al Khajda nicht gleich ernst wie die direkt im Visier befindlichen Bewohner, nachdem schliesslich der letzte Anschlag auf New York vor vier Jahren in genau einer solchen Brutst\u00e4tte des Terrors (und dann in der Endphase noch von Europa aus) vorbereitet worden war? Will man schon wieder vorbereitet sein auf den Vorwurf „Amerika h\u00e4tte nicht gen\u00fcgend auf offensichtliche Hinweise reagiert“? Warum wird gleichzeitig verschwiegen, dass in diesen Tagen auch eine Nachricht des Nummer 1- an den Nummer 2-Terroristen abgefangen worden ist, wo sich dieser besorgt zeigt \u00fcber den zunehmenden Erfolg „des Feindes“ gegen Al Khajda, weil deren Logistik gest\u00f6rt, die Finanzierung unterbunden, Schlupfl\u00f6cher aufgesp\u00fcrt und wichtige Kaderleute eliminiert worden sind, w\u00e4hrend die von allen Demokratiefeinden der Welt nun auf den Irak konzentrierten Politik der verbrannten Erde sogar in den Islamischen L\u00e4ndern selber in Misskredit gekommen ist? Wer, ausser jenen, welche \u00fcber den Erfolg beim Kampf um unser eigenes \u00dcberleben ungl\u00fccklich sind, schiessen ausgerechnet an einem solchen Tag im Einklang mit dem Internationalen Terrorismus ganze Breitseiten gegen die USA?<\/p>\n

Warum wurde die ausgezeichnete Rede des US-Pr\u00e4sidenten zur Begr\u00fcndung des fortgesetzten Kampfes gegen den Terrorismus am 6. Oktober 2005 in den Schweizer Medien praktisch tot geschwiegen? Weil alle seine Argumente und neuen Erkenntnisse jedem Zuh\u00f6rer eingeleuchtet h\u00e4tten? Ausgerechnet am Tag, wo auch der englische Premier Blair gut begr\u00fcndete Verdachtsmomente bekannt gab, dass die vermehrten Bombenanschl\u00e4ge im S\u00fcdirak direkt vom benachbarten Iran aus unterst\u00fctzt werden – dem Land, das um jeden Preis ein Programm zur Anreicherung von Uran nicht aufgegeben will – und kurz nachdem wiederholte Bombenanschl\u00e4ge in Bali gezeigt haben, dass die radikalen Islamisten ihre Sch\u00e4digung Andergl\u00e4ubiger bis zu deren Ausrottung nicht aufgeben wollen? Warum fallen unsere Medien immer wieder auf die faulen Rechtfertigungsversuche der Terroristen herein, ihr Kampf w\u00fcrde sich gegen den Krieg im Irak richten, nachdem sie ihren Krieg gegen uns l\u00e4ngst vorher begonnen hatten?<\/p>\n

Warum war die Zahl der Opfer in New Orleans bei genauer Z\u00e4hlung doch n\u00e4her bei 1000 anstatt „in den Zehntausenden“? Warum erwiesen sich die Geschichten von „Massenvergewaltigungen und Morden im finsteren Stadion“, von einigen ver\u00e4ngstigten Evaquierten in der Panik erfunden, von Journalisten und sogar vom B\u00fcrgermeister weiterverbreitet, schliesslich als M\u00e4rchen? Warum wurden die zwecks Betonierung der Vorurteile europ\u00e4ischer Zuschauer noch ausgeschm\u00fcckten Berichte hinterher nie dementiert, nachdem amerikanische Stationen inzwischen wieder vieles klarstellten, was in Form von „Augenzeugenberichten“ Ver\u00e4ngstigter und Frustrierter da und dort zur Zeit der gr\u00f6ssten Wirrnis noch gesendet wurde? Warum hat man sich nie daf\u00fcr entschuldigt, die USA im Moment gr\u00f6sster Not „br\u00fcderlich anteilsam“ ein Entwicklungsland genannt zu haben und warum wird nicht im Gegenteil gew\u00fcrdigt, dass ein vergleichbarer Sturm in Bangladesch schon vor Jahrzehnten einmal eine halbe Million Opfer gefordert hat, w\u00e4hrend nur eine hochtechnisierte Zivilisation eine solche Naturkatastrophe mit Tausend Toten noch „glimpflich“ \u00fcberleben konnte?<\/p>\n

Warum erreicht der Antiamerikanismus in den diversen Gestrigen Welten immer dann neue H\u00f6hepunkte, wenn der Zustand jener L\u00e4nder gleichzeitig neue Tiefpunkte erreicht? Wenn in Nordkorea wieder einmal 100’000 Menschen am Sozialismus verhungerten, musste schon fr\u00fcher ein US-Schiff gekapert oder heute ein Atomprogramm angek\u00fcndet werden, um das Volk und die Welt hinters Licht zu f\u00fchren. Wenn der Islam seine V\u00f6lker in der R\u00fcckst\u00e4ndigkeit betoniert, dann muss der Grosse Satan dort gesucht werden, wo die Freiheit Intellektuelle anzulocken droht. Wenn B\u00fcrokratie und sozial vorbildliche Leistungsverweigerung die einst fleissigen Deutschen in eine gewaltige Rezession gef\u00fchrt und dem Volk die Augen ge\u00f6ffnet haben, dann muss der Antiamerikanismus der Medien daf\u00fcr herhalten, dass die verursachenden Politiker weiterhin an der Macht bleiben. Wenn in der Schweiz bald jeder vern\u00fcnftige Arbeitsplatz ins Ausland exportiert wird und eine aussichtslose Abstimmung \u00fcber die Einwanderung bevorsteht, die nach Jahrzehnten der Vers\u00e4umnisse nur zwei verschieden schlechte Alternativen offen l\u00e4sst, bei der entweder Kriminalit\u00e4t und weiterer Zerfall importiert wird oder das eigene Volk wieder h\u00e4rter arbeiten muss, dann muss Pr\u00e4sident Bush her – und eine Naturkatastrophe, die man ihm auch noch gleich unterschieben kann, kommt wie gelegen. Selbst wenn eine eigene, die zum Gl\u00fcck hundertmal kleiner ist, auch nicht besser oder schneller bew\u00e4ltigt wird.<\/p>\n

Warum nannte man New Orleans seit Generationen die „europ\u00e4ischste Stadt in den USA“, aber jetzt, wo sich die am fahrl\u00e4ssig gef\u00e4hrlichsten Ort geplante franz\u00f6sische Auswandererstadt unter dem Meeresspiegel als \u00dcberschwemmungsfalle erwiesen hat, ist es pl\u00f6tzlich „typisch f\u00fcr die USA, einer Naturkatastrophe nichts entgegensetzen zu k\u00f6nnen?“ Nachdem die USA w\u00e4hrend hundert Jahren auch noch in aller Welt ohne Dank immer geholfen hatten?! Warum l\u00e4sst man jeweils nur frustrierte Einwohner in allen Medien der Welt zu Wort kommen, welche dort zu gegen 80% der schwarzen Bev\u00f6lkerung angeh\u00f6ren, die sich entgegen allen Empfehlungen zun\u00e4chst nicht evaquieren lassen wollte und jetzt keine L\u00f6sung zu bieten hat, w\u00e4hrend sie selber das gr\u00f6sste Problem ist? Wo man „zum Spass“ auf Rettungshelikopter schiesst, was schon bei \u00e4hnlichen „Gelegenheiten“ in der Vergangenheit zur „afrikanischen Folklore“ geh\u00f6rte? Warum beklagen die Leute, dass man die \u00dcberschwemmungsopfer nicht augenblicklich erster Klasse evaquiert hat, aber nicht einmal zehn Tage sp\u00e4ter wollen sich diese dann wirklich evaquieren lassen? L\u00e4sst man bei uns in Bern auch einige „Sans Papiers“ aus dem Mattequartier zu Wort kommen, welche vorwurfsvoll Kund tun, was sie von Bundesr\u00e4ten und Stadtbeh\u00f6rden halten, welche zwar vom B\u00fcro im Bundeshaus direkt auf sie am Aareufer hinunterblicken k\u00f6nnen und weder rechtzeitig vorgesorgt, gewarnt, evaquiert oder geholfen haben? Was w\u00e4re wohl bei uns passiert, wenn nicht nur das Mattequartier, sondern sechsmal die Fl\u00e4che der Schweiz oder anders gesagt ganz England nicht nur von Wasser, sondern gleichzeitig von doppelt so hohen Windgeschwindigkeiten wie bei „Jahrhundertsturm Lothar“ (vierfache Zerst\u00f6rungsenergie!) heimgesucht worden w\u00e4re? Wie moralisch vorbildlich war die h\u00f6r- und sichtbare Schweiz wieder einmal, wenn sie in einem solchen Moment nicht Mitgef\u00fchl zeigte, sondern nur die Gelegenheit ben\u00fctzte, mit dem Finger wieder einmal auf Pr\u00e4sident Bush zu zeigen? Keine der Naturkatastrophen in West- und Osteuropa der letzten 50 Jahre ist im entferntesten vergleichbar mit dem, was sich in den US-S\u00fcdstaaten, dem „Bible Belt“, ereignet hat, aber das Alte Europa wusste schon wieder alles besser. Warum war das Ereignis in unseren Medien aber von dem Moment an schon nicht mehr so wichtig, als klar geworden war, dass die USA nach der bei unangemeldeten Naturkatastrophen weltweit unvermeidlichen Bereitstellungszeit von einigen Tagen eine gewaltige Hilfsaktion ablief? Wo sonst auf der Welt werden die Sch\u00e4den von Zerst\u00f6rungen schneller beseitigt? Etwa in italienischen St\u00e4dten nach einem kleinen Erdbeben? Im Europa von 1945 vielleicht, richtig, dank dem Marshall-Plan.<\/p>\n

Warum wurde die gezielte und erfolgreiche Ausschaltung von lange zuvor beobachteten Schlupfl\u00f6chern der internationalen Aufst\u00e4ndischen nahe der irakisch-syrischen Grenze schon Stunden nach der Geschehen am 30. August 2005 „klar und eindeutig“ als „misslungener Angriff der Amerikaner auf Frauen und Kinder sowie die Zivilbev\u00f6lkerung“ dargestellt? War es dem Internationalen Terrorismus wohl wieder einmal gelungen, kurz vor dem Angriff noch einige Unbeteiligte in den H\u00e4usern einzusperren, um damit einmal mehr „erfolgreich“ die Sympathie der Weltpresse f\u00fcr seine Sache zu gewinnen?<\/p>\n

Warum emp\u00f6rt sich das weltweite soziale Gewissen \u00fcber die „unmenschlichen Arbeitsbedingungen“ einiger privilegierter chinesischer Arbeitnehmer, welche das seltene Gl\u00fcck haben, zu weitherum beneidenswerten L\u00f6hnen im „Disney World Hongkong“ eine Anstellung gefunden zu haben, und sekundenschnell sp\u00e4ter ist schon wieder vergessen, wie viele Dutzend oder Hundert Chinesen w\u00f6chentlich in den erzkapitalistisch gef\u00fchrten volksdemokratischen Kohlebergwerken umkommen? Nicht vergessen wird nat\u00fcrlich, den ausbeuterischen US-amerikanischen Arbeitgeber Disney an den Pranger zu stellen.<\/p>\n

Warum wird j\u00e4hrlich (und noch vehementer zehnj\u00e4hrlich) am 6. und 9. August vor allem in den Schweizer Medien eine Breitseite gegen die USA verschossen, nur weil sie mit ihren Atombombenabw\u00fcrfen den Zweiten Weltkrieg etwas schneller und mit weniger Opfern beendet haben? Warum werden die Japaner jedes Mal als die grossen Pazifisten dargestellt, wo sie diesen Krieg doch begonnen haben und (etwa 1935-45) w\u00e4hrend ihres im wahrsten Sinne des Wortes imperialistischen Eroberungskrieges gegen 100mal (hundertmal) mehr unschuldige Opfer unter ihren Nachbarv\u00f6lkern nicht minder grausam provoziert haben, was jeder weiss (vor allem die Chinesen, Koreaner, Filipinos usw.), der die geschichtliche Wahrheit noch nicht auf dem Altar des Antiamerikanismus geopfert hat?<\/p>\n

Was soll die st\u00e4ndige Kolportierung der L\u00fcge von extremen Islamisten durch die westlichen Medien, die Attentate in aller Welt sei eine „Strafe“ f\u00fcr den Krieg der „Ungl\u00e4ubigen“ gegen den Islam? Falsch in Raum und Zeit: Der Terror trifft Unschuldige in aller Welt, islamische L\u00e4nder in keiner Weise ausgenommen, und die Bombenleger wirkten schon ein Jahrzehnt vor den Reaktionen auf das World Trade Center, das im Jahre 2001 bereits zum zweiten Mal in 8 Jahren nach einer gewaltigen Explosion in der Tiefgarage getroffen wurde! Mit dieser indirekten Unterst\u00fctzung des Terrors aus opportunistischen Motiven soll nat\u00fcrlich die Abwehrbereitschaft des Westens gel\u00e4hmt werden. Welche unheilige Allianz von Dummheit, Feigheit, Schlechtigkeit und Schadenfreude erkl\u00e4rt eine derartig kontraproduktive Selbstzerfleischung der Europ\u00e4er, gegen die sich besonnene Politiker wie Toni Blair in schwieriger Zeit auch noch zur Wehr setzen m\u00fcssen? Sogar der australische Premier musste Leute mit unzuverl\u00e4ssigem Ged\u00e4chtnis daran erinnern, dass die moderne Neuauflage des arabischen Seer\u00e4ubertums sein Land schon viele Jahre vor der ersten Involvierung Australiens in Afghanistan oder dem Irak mit vielen Opfern getroffen hatte!<\/p>\n

Warum soll die USA die Schuld treffen, wenn Amerikaner nach jahrelanger Duldung von blindem Antiamerikanismus \u00f6ffentlich einmal die jederzeit nachpr\u00fcfbare Aussage riskieren, das IKRK lege verschiedene Massst\u00e4be an, wenn es um die Einhaltung der Menschenrechte durch Amerika einerseits oder die \u00fcbrige Welt anderseits gehe? Warum soll es dem IKRK einseitig erlaubt sein, das auf dem Boden von Kuba gelegene Terroristen-Gefangenenlager Guantanamo st\u00e4ndig wegen Menschenrechtsverletzungen anzuklagen, wo dort schliesslich unter den paar Hundert Insassen kaum Unschuldige sitzen und bisher alle \u00fcberlebt haben? Soll dadurch etwa von den Tausenden inhaftierter Regimegegner seit 1959 durch Fidel Castro abgelenkt werden, welche unter schwierigeren Haftbedingungen leiden? Was war wohl mit der halben Million unschuldiger Ruander, den j\u00fcngst etwa 400’000 sudanesischen W\u00fcstenbewohnern oder den rund 100’000 B\u00fcrgern ex-Jugoslawiens, welche unter dem wachsamen Auge des ach so unparteiischen IKRK erst ein Thema werden durften, als sie schon ermordet worden waren? Hat wirklich jemand erwartet, ein Vertreter des IKRK w\u00fcrde derart himmelschreiende Ungerechtigkeiten und Verfehlungen des institutionalisierten Weltgewissens zugeben? Die Schweizer Medien haben nat\u00fcrlich s\u00e4mtliche Schuld den USA zugeschoben, ohne deren Intervention z.B. der Balkankrieg vermutlich doppelt so viele Opfer gefordert h\u00e4tte! Ausgerechnet am gleichen Tag, als sich die EU-Vertreter in Br\u00fcssel \u00fcber Trivialeres gestritten und die noch geplanten demokratischen Volksbefragungen zur EU-Verfassung diktatorsch ausgesetzt haben, nachdem sie in jenen L\u00e4ndern katastrophal f\u00fcr die B\u00fcrokratie herausgekommen sind, obwohl diese bereits \u00fcber erstaunliche Machtmittel zur Desinformation verf\u00fcgen? Welches Recht masst sich dieses Europa mit seiner katastrophalen Vorgeschichte erneut an gegen\u00fcber den USA, dort, wo das Volk seinen Pr\u00e4sidenten seit jeher direkt w\u00e4hlen darf?<\/p>\n

Warum beginnt nun ein neues, verzweifeltes Kesseltreiben gegen die Allierten, nachdem sich die immer unpr\u00e4ziseren Selbstmordaktionen der Demokratiefeinde gegen das eigene Volk im Mai 2005 immer mehr als Rohrkrepierer erwiesen hatten beim Buhlen um die „Sympathie“ der Weltmeinung? Zu einer Zeit, wo sich immer weniger leugnen liess, dass nicht in erster Linie irakische „Freiheitsk\u00e4mpfer“ f\u00fcr ein Blutbad nach dem anderen verantwortlich waren, sondern ausl\u00e4ndische Provokateure im Dienste von Al Khajda? Zu einer Zeit, wo die Feststellung einer ungehinderten Rekrutierung irakischer Soldaten trotz Einsch\u00fcchterung sogar die Nachrichtenmeldungen im Ausland erreicht hatten und die Sinnlosigkeit des Kampfes der destruktiven Aufst\u00e4ndischen immer offensichtlicher wurde? Warum musste vor dem Sieg der Vernunft unbedingt ein Bild des „misshandelten“ Saddam \u00fcber die Medien verbreitet werden (es geht ihm auf einer Zufallsaufnahme in einem Badezimmer besser als Hunderttausenden seiner ermordeten Gefangenen!), warum m\u00fcssen die „Folterungen“ einiger Massenm\u00f6rder und sicher nicht unschuldigen Insassen im Gefangenenlager zum x-ten Mal aufgew\u00e4rmt statt hinterfragt werden und warum soll ausgerechnet jetzt die Rekrutierung in der US-Freiwilligenarmee „pl\u00f6tzlich“ nicht mehr gen\u00fcgen, eine sowieso langfristig schrumpfende US-Pr\u00e4senz mit Soldaten zu versorgen?<\/p>\n

Warum wissen die italienischen Beh\u00f6rden einerseits scheinbar ganz genau, dass die US-Streitkr\u00e4fte junge, unerfahrene und ihnen wegen der antiamerikanischen Geisel (Journalistin, die eben freigelassen worden war) nicht wohlgesinnte Soldaten am Kontrollpunkt hatte, fuhren aber des Nachts und ungen\u00fcgend angemeldet trotzdem frischfr\u00f6hlich desorganisiert mit hoher Geschwindigkeit auf den Checkpoint zu, so dass die nach unz\u00e4hligen Attentaten vorsichtig gewordenen Soldaten schiessen mussten?<\/p>\n

Warum wird zum ersten Jahrestag des „Folterskandals“ im Irak schon wieder ausf\u00fchrlich dar\u00fcber berichtet? Zur Erinnerung: derjenige Skandal mit den z.T. gef\u00e4lschten Bildern, wo eine Vorgesetzte erniedrigende Behandlung von unvorstellbar arroganten H\u00e4ftlingen durch rangniedrigere Milit\u00e4rangeh\u00f6rige toleriert hatte, ohne dass jene bleibende Sch\u00e4den erlitten hatten. Warum aber sind die nur wenige Tage zuvor den Tigris hinunter schwimmenden und in Bagdad gel\u00e4ndeten hundert misshandelten Leichen von Irakern schon kein Thema mehr? Nur deshalb, weil diese Untaten nicht dem US-Milit\u00e4r angelastet werden k\u00f6nnen?<\/p>\n

Warum wird vom Irak, wo sich das Leben nun ganz langsam normalisiert, fast nie \u00fcber die Erfolge bei der Demokratisierung berichtet? Warum ist es immer nur dann „interessant“, auf das Thema zur\u00fcck zu kommen, wenn die altbekannten „f\u00fcr die Redaktion dieses Bulletins verantwortlichen die-hards“ Dienst haben, welche schon fr\u00fcher immer gen\u00fcsslich \u00fcber jeden „gelungenen“ Terroranschlag berichtet haben? Warum trieft die Schadenfreude heute noch voll aus deren Nachrichten, wenn z.B. wieder einmal ein Dutzend irakischer Polizisten und Familienv\u00e4ter ermordet worden sind, wo es doch f\u00fcr die gleichen Redaktionen nie ein Thema ist, \u00fcber die Untaten der entmachteten, aber gelegentlich heute noch Amok laufenden Geheimpolizei der Baath-Partei zu informieren? Warum wird der R\u00fcckzug von Truppen von Verb\u00fcndeten nie in dem Lichte gesehen, dass dies nun langsam m\u00f6glich wird, sondern immer als Eingest\u00e4ndnis eines „verfehlten Engagements“ und als einen neuen „R\u00fcckschlag der Amerikaner“?<\/p>\n

Wer \u00fcbernimmt die Verantwortung, wenn Religi\u00f6se im Iran mit der „g\u00f6ttlichen Kraft“ von Atomwaffen \u00fcberm\u00fctig werden und „ein paar“ Ungl\u00e4ubige aus der Welt schaffen? Wird man dann die Europ\u00e4er und Russen daf\u00fcr loben, dass sie Iran dazu bef\u00e4higt haben, und die USA verurteilen, weil sie es zu verhindern gesucht haben? Nachdem die Weltgeschichte 111mal so gelaufen ist, k\u00f6nnte es beim 112. Mal durchaus wieder so herauskommen.<\/p>\n

Warum wurden die USA jetzt jahrelang f\u00fcr das Terroristen-Gef\u00e4ngnis Guantanomo auf Kuba kritisiert und teils sogar die Freilassung der „Unschuldigen“ gefordert, und jetzt, wo man sicher ist, welche der H\u00e4ftlinge freigelassen und in ihre Heimatl\u00e4nder abgeschoben werden k\u00f6nnen, ist es wieder nicht recht! „Pentagon nimmt fremde Folter in Kauf“ heisst es nun riesengross in Schweizer Zeitungen, w\u00e4hrend im Text ganz klein die Liste von L\u00e4ndern genannt wird, wo noch regelm\u00e4ssig gefoltert wird. Nicht geschrieben wird, dass diese Liste auch recht sch\u00f6n mit derjenigen \u00fcbereinstimmt, welche F\u00f6rderer des Terrorismus bezeichnet. Heisst das nicht, dass es diesen „Unschuldigen“ in Guantanamo zuvor viel besser gegangen ist als hinterher in ihren Herkunftsl\u00e4ndern, wo sie f\u00fcr ihre Schandtaten nun viel h\u00e4rter drangenommen werden? Ist der genannte Titel nicht ein Paradebeispiel f\u00fcr totale Desinformation, nat\u00fcrlich erneut zu Ungunsten der USA?<\/p>\n

Warum hat man die USA jahrelang kritisiert, sie w\u00fcrden sich „in die inneren Angelegenheiten Russlands einmischen“, und jetzt, wo sich erstmals ganz langsam nach drei Generationen Kommunismus und aus eigener Kraft demokratische Traditionen herausbilden, wird George W. Bush ger\u00fcgt, weil er Putin wegen dessen konsequenter Politik nicht st\u00e4ndig r\u00fcgt!? Jener nennt ja die Gr\u00fcnde daf\u00fcr: „Demokratie ist keine Anarchie und nicht die Freiheit, sein Volk auszurauben.“ Internationale Finanzhaie, die sonst bei jeder Gelegenheit mit den USA in Zusammenhang gebracht werden, schickt Putin ins Gef\u00e4ngnis, wenn sie wirtschaftskriminell werden, Milliard\u00e4re hin- oder her. Kritisiert daf\u00fcr wird aber Pr\u00e4sident Bush, noch vor Putin. Zum x-ten Mal wird elementarste Logik und Fairness auf dem Altar des Antiamerikanismus geopfert.<\/p>\n

Warum haben es Printmedien sowie Radio und Fernsehen anl\u00e4sslich der unter einem guten Stern bez\u00fcglich transatlantischer Verst\u00e4ndigung stehenden Besuchsreise des US-Pr\u00e4sidenten erneut nicht bleiben lassen k\u00f6nnen, in der typischen Unfairness des Alten Europa gegen den Gast zu spucken? Keine Zeitung kommt ohne ein oder zwei s\u00e4uerliche K\u00e4stchen aus, mit denen irgendein gestriger Schwachsinn an den Haaren herbeigezogen wird, nur um nicht zugeben zu m\u00fcssen, dass die beiden Partner der transatlantischen Gemeinschaft eigentlich viel mehr Gemeinsamkeiten als Trennendes haben – genau wie George W. Bush das immer gesagt hat? Und dass es diesem Politiker gelungen ist, die letztlich auch uns dienende Rolle bei der Befriedung des Irak einigen schon besser informierten Staatsm\u00e4nnern in Europa verst\u00e4ndlich zu machen, so dass diese sie wenigstens so weit mittragen, wie sie es vor ihren durch die Medien irregeleiteten V\u00f6lkern schon zu vertreten getrauen?<\/p>\n

Warum mussten es die Nordkoreaner im Februar 2005 erst selbst zugeben, dass sie Atomwaffen besitzen, wenn es die USA schon seit zehn Jahren wissen, dass sie daran arbeiteten und dies die Welt auch wissen liessen? Warum mokierte man sich lieber jahrelang \u00fcber die angemessen deutliche Charakterisierung jenes Regimes durch die USA als „Vorhof zur Tyrannei“, als die Gefahr anzuerkennen? Schon konventionelle Waffen fanden n\u00e4mlich immer wieder den Weg von Nordkorea zu Terroristen in aller Welt. War es wirklich eine „masslose \u00dcbertreibung“, die kommunistischen Tyrannen beim Namen zu nennen, wenn diese sich eine Millionenarmee leisten, in den letzten Jahren aber etwa eine Million ihrer Landsleute elendiglich verhungern liessen, nur weil der „unmenschliche Westen“ nicht so bl\u00f6d sein wollte, diese trotz mehrfach versuchter Erpressung durchzuf\u00fcttern? Wer soll dort mit den „\u00fcberlebensnotwendigen Atomwaffen“ gesch\u00fctzt werden, wenn nicht die milit\u00e4rische Clique um den missratenen Sohn und Kronerben des diktatorischen Staatsgr\u00fcnders Kim Il Sung? Was soll die wankelm\u00fctige Haltung insbesondere europ\u00e4ischer Medien und Regierungen, wenn die besser informierte japanische \u00d6ffentlichkeit die Gefahr schon sehr genau erkannt hat? Wo sind bei uns die sonst gar nicht so passiven Nukleargegner – ist die Weiterverbreitung von Atomsprengk\u00f6pfen etwa weniger gef\u00e4hrlich als jene von KKW’s? Warum ist sch\u00e4rferes Vokabular weiterhin f\u00fcr die USA und nicht etwa f\u00fcr Nordkorea reserviert, dessen L\u00fcgenpropaganda gegen die USA bei jeder Gelegenheit gen\u00fcsslich „neutral zitiert“ wird?<\/p>\n

Warum soll der Verdacht, Iran arbeite vors\u00e4tzlich an einem Atomprogramm, „ein weiteres Hirngespinst der USA“ sein? Es geht immerhin darum, dass die irrationalen Gottesk\u00e4mpfer auch noch an nukleare Massenvernichtungswaffen herankommen. Nun hat Iran hochoffiziell verk\u00fcnden lassen, „die Vernichtung seiner nuklearen Infrastruktur“ w\u00fcrde „niemals alle Anlagen dieser Art treffen“. Offenbar haben sich die Mullahs vor lauter angstbedingter Kriegsrhetorik zum gewaltigsten Widerspruch hinreissen lassen, indem sie sowohl Existenz als auch Beweggr\u00fcnde f\u00fcr ihr Atomwaffenprogramm gleich selber best\u00e4tigen! Warum ist wohl das offizielle Europa wieder zuvorderst in Sachen Naivit\u00e4t?<\/p>\n

Warum nennen jetzt pl\u00f6tzlich alle Gegner der Wahlen vom 30. Januar 2005 im Irak diesen Ausdruck des demokratischen Willens nun pl\u00f6tzlich auch „einen grossen Sieg des irakischen Volkes“? Allen voran Frankreich’s Chirac, der diese Wahlen mit der hinterlistigsten Politik bis zuletzt zu hintertreiben versucht hatte? Wo sind pl\u00f6tzlich alle Journalisten und Prognosenvollstrecker, welche zum voraus wochenlang eine Wahlfarce definiert hatten, einen von den USA aufgezwungenen, kontraproduktiven Wahlzwang statt einen Wahlgang? Wo sind jene, die eine l\u00e4cherlich niedrige Wahlbeteiligung, herbeigef\u00fchrt durch den „erfolgreichen“ Terror der Demokratiegegner, vorausgesagt hatten? Warum wollte niemand der sonst so milit\u00e4rweisen Irak-Kenner soviel elementar-taktischen Verstand dokumentieren, dass es eben eher m\u00f6glich ist, 5200 v.a. den Organisatoren bekannte Wahllokale gezielt zu verteidigen als Selbstmordattentaten an Hunderttausenden von \u00fcberraschenden Orten hilflos gegen\u00fcber zu stehen? Und ewiggestrige Demokratiegegner trotz Grossaufgebot der Unruhestifter haufenweise in den Hammer laufen oder sich gar einfangen zu lassen? Warum zeigt jetzt niemand so viel Fairness, anzuerkennen, dass es in erster Linie den USA und England trotz allen Handicaps gelungen ist, so viele W\u00e4hler aller medialen Abschreckung zum Trotz und unter Lebensgefahr zu den Urnen zu bewegen? Warum vergleicht niemand die bei einem „demokratie-ungewohnten Land“ erstaunlicherweise mit schweizerischen Verh\u00e4ltnissen durchaus vergleichbare Stimmbeteiligung? Wieviele tapfere Eidgenossen w\u00e4ren wohl noch w\u00e4hlen gegangen angesichts ganzer Horden von religi\u00f6s und politisch verblendeten Selbstmordfanatikern, welche trotz relativ erfolgreicher Abwehr gegen 40 Unschuldigen das Leben genommen haben? Eine Zahl, die sich mit dem Antidemokratie-Terror der Linken bei manchen Wahlen in einem mittelamerikanischen Land durchaus messen kann! Warum unterschiebt man Pr\u00e4sident Bush als Dank f\u00fcr den nun von anderen beanspruchten Sieg nur „Selbstlob“, nachdem er seine Gegner gegen deren weltweiten Effort L\u00fcgen gestraft hat?<\/p>\n

Warum stellt niemand fest, dass die Abwahl des spanischen Ministerpr\u00e4sidenten „wegen dessen Unterst\u00fctzung der USA im Irak“ offenbar aus den falschen Gr\u00fcnden erfolgt ist, nachdem der baskische Terror nach zwei Bombenanschl\u00e4gen nun offenbar munter weitergeht? Dies, obwohl jene antidemokratische Organisation scheinheilig einige Zeit zugewartet hatte, um die durchaus verst\u00e4ndliche Fehleinsch\u00e4tzung der Urheberschaft des f\u00fcrchterlichen Madrider Attentates (nach 40 Jahren baskischem und erstmaligem Al-Khajda-Bombenterror!) in den ersten Tagen m\u00f6glichst lange auf dem falschen Politiker lasten zu lassen? Ein Verdacht, der sich mit jedem erneuten Anschlag schon in den Tagen nach der Wiederaufnahme des hausgemachten Terrors erh\u00e4rtet.<\/p>\n

Was soll so schlecht sein an einem handlungsf\u00e4higen „Weltpolizisten“, der den Terroristen in der Zukunft zuvorkommt, w\u00e4hrend alle \u00fcbrigen schlafen? Dies zu einer Zeit, wo eindeutig an Atomwaffen arbeitende Staaten, welche dem Westen gegen\u00fcber eine unmissverst\u00e4ndlich aggressive Sprache sprechen, schon in der Vergangenheit Terroristengruppen unterst\u00fctzt und ihnen Unterschlupf geboten haben? Muss wirklich zuerst ein Atomsprengkopf, der heute in der Diagonale eines Koffers Platz hat, in irgendeiner Grossstadt explodieren? In einer Metropole, die nicht unbedingt in den USA liegen muss, sondern (wie in den letzten Jahren ge\u00fcbt) auch Europa oder ein anderes, nicht-muslimisch „ungl\u00e4ubiges“, Land in Asien treffen kann, nur weil es dort einfacher ist, die Massenvernichtungswaffen auch ausserhalb von Diplomatengep\u00e4ck zu transportieren? W\u00e4re es nicht gut, religi\u00f6se Spinner, welche erstmals in der Menschheitsgeschichte die Eskalationsstufe von Selbstmordattentaten im grossen Stil \u00fcberschritten haben, aus dem Verkehr zu ziehen, bevor es zu sp\u00e4t ist? Denn wenn es zu sp\u00e4t war, dann rufen alle bis in den letzten Winkel menschlichen Handelns ausgerechnet den Polizeistaat, den zuvor alle nicht gewollt haben! 2001 waren es noch 0.1 Kilotonnen Kerosen und 3000 Tote, bald k\u00f6nnen es 10 Kilotonnen und 300’000 Tote oder mehr sein. Und eine mehr als nur nach Osterm\u00e4rschen rufende Verstrahlung, f\u00fcr die man zu allem Unheil nicht einmal die Industrie verantwortlich machen kann. Wer will dann verantwortlich sein, den „Grossen Satan Weltpolizist“ daran gehindert zu haben, die Katastrophe zu verhindern? Vorbeugen w\u00e4re derzeit noch besser als heilen, und Unkenntnis sch\u00fctzt hinterher bekanntlich vor Strafe nicht.<\/p>\n

Warum heisst es am 19. Januar 2005 in allen Medien, die Aufst\u00e4ndischen „h\u00e4tten schon wieder f\u00fcnf Ziele getroffen, Polizeistationen, Wahllokale, Botschaftsquartiere…“, wenn sie sie eben gerade nicht getroffen haben? An diesem Tag wurden sie n\u00e4mlich von der aufmerksamer gewordenen irakischen Polizei in jedem Fall daran gehindert, bis zu den vorgesehenen wichtigen Zielen vorzudringen, wo es ihnen gelungen w\u00e4re, noch viel mehr Opfer als nur wie \u00fcblich sich selber und eine Reihe zuf\u00e4lliger Passanten sowie Wachtpersonal am Rande mit in den Tod zu reissen? Wer kann an solchen mehr als nur ungenauen Meldungen, welche nur den gewaltsamen Verhinderern demokratischer Wahlen dienen, ein Interesse haben?<\/p>\n

Warum ist es sofort ein Thema, wenn amerikanische Truppen in kriegshistorisch einmalig seltenen F\u00e4llen ein Ziel verfehlen oder gar eigene Truppen treffen, aber nie ein besonders erw\u00e4hnenswert, dass die Terroristen praktisch jedes Mal die Falschen treffen, ihre eigenen Landsleute zu Tode bomben oder sogar wegen Fehlmanipulationen sich ganz allein selber in die Luft sprengen?<\/p>\n

Warum werden die 290 Mio Amerikaner schon wieder kritisiert, weil sie zun\u00e4chst „nur“ 350 Mio Dollar f\u00fcr die Behebung der Sch\u00e4den des grossen Seebebens vom 26. Dezember 2004 bereit gestellt haben, aber nicht z.B. das viel n\u00e4her gelegene China mit nur 60 Mio Dollar bei 1300 Mio Einwohnern, oder gar die reichen Oelstaaten mit z.T. l\u00e4cherlichen Betr\u00e4gen, obwohl immerhin selber am Indischen Ozean gelegen? Warum wird mit Kritik nicht ein Jahr zugewartet, bis feststeht, wieviel von den Betr\u00e4gen anderer L\u00e4nder auch tats\u00e4chlich geleistet und nicht nur versprochen worden ist? Was soll schon wieder nicht recht sein an der augenblicklichen Entsendung des Flugzeugtr\u00e4gers „Abraham Lincoln“ mit \u00fcber 5000 Mann rasch handlungsf\u00e4higer Truppen und einem Deck voll Hubschraubern vom St\u00fctzpunkt Diego Garcia im Indischen Ozean, der zum Gl\u00fcck wie durch ein Wunder verschont geblieben war? Zu den gelegentlich doch nicht unterschlagenen Bildern von verzweifelten \u00dcberlebenden in dem am meisten betroffenen S\u00fcdzipfel Sumatras, die den Soldaten die Hilfsg\u00fcter buchst\u00e4blich aus den H\u00e4nden rissen, hiess es im schweizerdeutschen Begleitkommentar nur, „die Hilfe sei unkoordiniert und ineffizient abgelaufen“. Eine Woche sp\u00e4ter, als viele schwer Verletzte schon gestorben waren, schickte die „Internationale Gemeinschaft“ dann ebenfalls „ineffiziente“ Hubschrauber, und nach gut zwei Wochen folgten drei weitere aus der Schweiz. Die Kritik an den USA verlagerte sich nun darauf, dass diese geholfen hatten, „ohne sich mit dem UNO-Hilfsprogramm abzusprechen“. Was h\u00e4tte man wohl gesagt, wenn die USA ebenfalls zuerst einige verletzte Touristen aus dem eigenen Land mit Rega-Jets in die Heimat zur\u00fcck geflogen h\u00e4tten, als „noch niemand wusste“, dass die allergr\u00f6sste Katastrophe nicht in Thailand’s Feriend\u00f6rfern eingetreten war? Warum wird nicht wenigstens gew\u00fcrdigt, dass die USA gleich einmal zu allerst und uneigenn\u00fctzig ihren „Erzfeinden“ in der muslimischen Unruheprovinz Aceh halfen, weil ihre Satellitenaufnahmen das Zentrum der Katastrophe dort geortet hatten? Warum ist von der am schnellsten angelaufenen US-Hilfe \u00fcberhaupt nicht mehr die Rede, seit mitreisende Kamerateams europ\u00e4ischer L\u00e4nder „passendere Aufnahmen“ liefern k\u00f6nnen?<\/p>\n

Warum berichten nur ausserschweizerische Medien dar\u00fcber, dass sich schweizerische Firmen weltweit auf Platz drei (3) bei der Umgehung des „oil-for-food“-Programmes zugunsten von Saddam Hussein bereichert haben, wie nach der Aufdeckung der milliardenschweren Korruption rund um den Sohn von Kofi Annan bekannt geworden ist? Warum schimpft man zwecks Ablenkung st\u00e4ndig \u00fcber die USA, obwohl bei diesem Dreckgesch\u00e4ft zu Gunsten eines Verbrechers und Massenm\u00f6rders als erstes Russland mit 19.2 Mia $, Frankreich mit 4.4 Mia $ und die Schweiz (auf Platz 3) mit 3.5 Mia Dollar kassiert haben? Die USA folgen erst auf Platz 26 mit 0.5 Milliarden, weit nach Liechtenstein auf Platz 8! Geschimpft wird aber \u00fcber die USA, welche den Platz 26 weitgehend einigen Steuerfl\u00fcchtlingen verdankt, welche von ihrer angeblich „intoleranten Regierung“ in „wirklich freie L\u00e4nder wie die Schweiz“ vertrieben worden sind. Die Schweizer Regierung w\u00e4scht sich dabei die H\u00e4nde damit weiss, dass sie einer Genfer Firma lediglich eine Busse von 0.0004 Mia Dollar anh\u00e4ngt und auf diese Weise mitkassiert und damit einen Viertel Chefbeamten oder vier Werkt\u00e4tige finanzieren kann. Warum h\u00f6rt man in der Schwiz nichts davon, wo doch die Medien st\u00e4ndig nach „pikanten Meldungen \u00fcber den Irak“ auf der Suche sind?<\/p>\n

Warum wissen die Medien (Anfang Dezember 2004) so verd\u00e4chtig schnell, praktisch mit den Meldungen der ersten Stunde, dass „Terroristen das US-Konsulat in Jedda (Saudi-Arabien) erfolgreich geentert und Geiseln genommen haben“? Normalerweise dauert es oft einen Tag, bis solche Details genannt werden k\u00f6nnen. Weder das eine noch das andere war n\u00e4mlich der Fall, denn das Attentat muss gr\u00fcndlich misslungen sein. Ein Selbstmordkommando kann man zwar nicht daran hindern, sich zusammen mit ein paar unschuldigen Landsleuten vom Bewachungspersonal im doppelten Schutzring um das Konsulat zu Tode zu bringen, aber die zwei \u00dcberlebenden des f\u00fcnfk\u00f6pfigen Kommandos wurden dann im Sicherheitsbereich eingeschlossen, \u00fcberw\u00e4ltigt und festgenommen. Es dauerte zwei Tage, bis diese Meldung keine mehr war, aber w\u00e4hrend dieser Zeit wurde durch unklare Formulierungen weiterhin der erste Eindruck aufrecht erhalten, „Al Khajda-Mitglieder seien in das offenbar nicht zu sch\u00fctzende Konsulat eingedrungen und h\u00e4tten Amerikaner get\u00f6tet“. Wie kam die „pr\u00e4zise Erstmeldung“ wohl so schnell in die Medien, obwohl der saudische Konsul in London von Anfang an (etwa eine Stunde nach dem Attentat in einem Live-Interview) die richtige These vertreten hatte und sich sogar auf CNN gegen hartn\u00e4ckige Fragen von dessen Euro-Korrespondenten verteidigen musste? Und beim Vorwurf „Al Khajda habe in Saudi-Arabien auch ein Jahr nach den letzten Angriffen immer noch Bewegungsfreiheit“ daran erinnern m\u00fcssen, dass sich London am nordirischen Terror schliesslich 20 Jahre lang die Z\u00e4hne ausgebissen hatte und der baskische Terror in Spanien offenbar auch schon 40 Jahre „ungehindert“ andauert!<\/p>\n

Warum sollen die auf den Januar 2005 angesetzten Wahlen nun um jeden Preis verschoben werden, nachdem die inzwischen als „brutal“ bezeichneten S\u00e4uberungsmassnahmen in den restlichen Unruhegebieten des Irak langsam Erfolg zeigen? Eben hatte es noch geheissen, die Elimination der Saddam-Anh\u00e4nger und ihrer internationalen Gesinnungsgenossen sei „v\u00f6llig wirkungslos“ – und jetzt herrscht pl\u00f6tzlich Angst, die Wahlen k\u00f6nnten bei der kriegsm\u00fcden Bev\u00f6lkerung trotz der verzweifelnden Terrorisierung durch die islamisch friedliebenden Massenm\u00f6rder deutliche Unterst\u00fctzung der Alliierten zeigen. In Gestrigen Welten waren Freie Wahlen schon immer ein rotes Tuch, sei es nun in der Ukraine oder im Irak. Sind die immer unsorgf\u00e4ltiger vorbereiteten und Unschuldige treffenden Selbstmordattentate nicht in erster Linie gegen diese Wahlen und allf. jene, welche dem Land Demokratie brachten, gerichtet?<\/p>\n

Warum tauchen die neuesten Anschuldigungen des IKRK wegen „Folterungen“ in Guantanomo genau am 1. Dezember 2004 auf, rechtzeitig, um nicht zur Kenntnis nehmen zu m\u00fcssen, dass man Zusammenh\u00e4nge zwischen den in Falludscha aufgefundenen Folter-H\u00e4usern und den Videos von gepeinigten und inzwischen verschwundenen oder tot aufgefundenen Geiseln entdeckt hat? Verwendet das IKRK das harte Wort „Folter“ nur dann, wenn die Opfer in amerikanisch gef\u00fchrten Gef\u00e4ngnissen ohne Gewichtsverlust \u00fcberleben, aber nicht dann, wenn sie, offenbar den Gewohnheiten der Gestrigen Welten entsprechend, in nachweisbaren Folterkammern vermodern?<\/p>\n

Was w\u00fcrde wohl gesagt, wenn das j\u00fcngste Wahldebakel in der Ukraine in den USA passiert w\u00e4re? „Nat\u00fcrlich“ ein Aufschrei in allen Medien, aber warum eigentlich? Es ging ja nicht um eine letztlich genau ausgez\u00e4hlte Wahl wie in den USA im Jahre 2000, zuf\u00e4llig knapp ausgegangen, wo der Verlierer jedoch auf permanente Unterst\u00fctzung durch die meisten Medien z\u00e4hlen konnte. Nein, genau umgekehrt wie in der j\u00fcngst wieder zelebrierten vorgestrigen Welt, wo die staatliche Wahlf\u00e4lschung ein klares Verdikt umkehren musste, und dies trotz der Unterst\u00fctzung durch Monopolmedien, wie es sie in der gesamten US-Geschichte \u00fcberhaupt nie gegeben hat.<\/p>\n

Warum verbannten die Medien die Ermordung der gekidnappten CARE-Mitarbeiterin Frau Hassan per Kopfschuss diskret auf die hinteren Seiten, obwohl hier eine unbewaffnete und noch v\u00f6llig gesunde Frau ermordet worden ist, eine, die sich jahrzehntelang f\u00fcr das Wohl des irakischen Volkes eingesetzt hat? Gibt es da keinen internationalen Kodex, so, wie im Falle des sterbenden Terroristen, der sich „in Aus\u00fcbung seines gef\u00e4hrlichen Berufes als Bombenleger gegen seine eigenen Landsleute“ tapfer gegen jene gewehrt hat, welche ihn daran hindern wollten? Unmenschlich und verboten per Gnadenschuss, nur weil er in flagranti offenbar schon zuvor eins erwischt hatte?<\/p>\n

Warum verschweigen uns die Medien weiterhin die eindeutigen Spuren von gefolterten Geiseln in Falludscha, welche nach der Befreiung der 300’000-Einwohnerstadt von den arabischen Freisch\u00e4rlern teils tot und teils lebendig aufgefunden worden sind? Warum macht man aus diesen eindeutigen Folterungen nicht auch wochenlang ein Thema wie aus den von teils gef\u00e4lschten Bildern der extremen Dem\u00fctigungen irakischer Gefangener „belegten Folterungen“ durch das amerikanische Milit\u00e4r? Warum taucht stattdessen schon wieder ein retouchierter Video auf, wo ein angeblich wehrloser Terrorist in einer Moschee von einem US-Soldaten erschossen worden ist, was gem\u00e4ss dem Kodex des Milit\u00e4rs nat\u00fcrlich selbst dann nicht statthaft ist, wenn der gleiche Terrorist gerade kurz zuvor ein paar Kollegen des Sch\u00fctzen umgebracht hat? Oder wenn ein Marineinfantrist tags zuvor mit einer Sprengfalle bei einem „Verwundeten“ ums Leben gekommen ist, als er diesem helfen wollte?!<\/p>\n

Warum bildete die Schweiz einsame europ\u00e4ische Spitze bei der Hetzjagd gegen US-Pr\u00e4sident Bush und warum schnitt sie bei den Vorhersagen des Wahlausganges am schlechtesten ab? Hat es ev. etwas zu tun mit dem bei uns nach wie vor monopolistisch abgesicherten Medien-Einheitstopf, der die wirklich freie Meinungs\u00e4usserung weiterhin verhindert? Wie glaubw\u00fcrdig ist die hierzulande vorgebrachte Frust-Behauptung „nur Bibel-Konservative h\u00e4tten Bush gew\u00e4hlt“, wenn ausgerechnet in unserem (im Gegensatz zu den USA!) nicht Kirche-Staat-getrennten Land eine „Christliche Volkspartei“ die Besteuerung von Konfessionslosen (wehret den Anf\u00e4ngen jeglicher Vernunft!) verlangt und damit bei Umfragen eine 4:1-Niederlage bei der echten, nicht der ver\u00f6ffentlichten, Volksmeinung einf\u00e4hrt?<\/p>\n

Warum erweisen sich linke Medien in Europa und entsprechend linksliberale in den USA (weitgehend inklusive der „Intelligenzia“ in Hollywood) als so schlechte Verlierer, nur weil sie trotz einseiter Unterst\u00fctzung im Wahlkampf 2004 beidseits des Atlantiks, trotz inzwischen gleichen Geldmitteln wie die Republikaner und trotz „moralischer Legitimierung durch alle Friedliebenden (inkl. Terroristen)“ nicht den gleichen US-Pr\u00e4sidenschaftskandidaten unterst\u00fctzt haben wie eine Mehrheit des amerikanischen Volkes? Warum wird die Bedeutung der „Volksmehrheit“ (im Vergleich zu den Elektorenstimmen) pl\u00f6tzlich nicht mehr so hoch gehandelt wie bei der wirklich knappen Abstimmung im Jahre 2000? Was soll am System mit den Elektoren so viel schlechter sein als unser St\u00e4ndemehr, das diesem System weitgehend entspricht? Warum mokierte man sich \u00fcber die vielen verschiedenen Abstimmungsprozedere in den USA von Lochkarten, Wahlmaschinen, Touchscreens und anderen „technischen R\u00fcckst\u00e4ndigkeiten“ der Neuen Welt schon Monate zum voraus, obwohl z.B. die Papierausz\u00e4hlung in der Schweiz so archaisch geschieht wie nur noch in den r\u00fcckst\u00e4ndigsten Landstrichen der USA mit 0.6% der Gesamtbev\u00f6lkerung? Warum verglich man nie das faire Eingest\u00e4ndnis der „Niederlage“ durch Pr\u00e4sident Bush vor vier Jahren nach dem provisorischen Resultat (trotz dem schliesslichen Sieg nach endlich erlaubter Abkl\u00e4rung aller demokratischen „Unregelm\u00e4ssigkeiten“) nicht mit der Verz\u00f6gerungstaktik des Kerry-Lagers 2004, welche selbst nach einem klaren Resultat den Volksentscheid stundenlang nicht anerkennen wollte? Warum ausgerechnet die Demokraten, welche bei der Statistik von gelegentlich echten „Unregelm\u00e4ssigkeiten“ in den vergangenen Jahrzehnten mit einem Verh\u00e4ltnis von 90%:10% schlechter dastehen als die Republikaner, was man mit einem \u00dcbermass guten Willens mit der „Unerfahrenheit“ ihrer traditionellen W\u00e4hlerschaft „entschuldigen“ k\u00f6nnte?<\/p>\n

Warum taucht die Meldung, es sei ein riesiges Sprengstofflager im Irak (einiges weniger als ein Promille von Saddam Husseins einstigen Arsenalen) von einer Internationalen Terrorgruppe (die es ja angeblich gar nicht geben kann gem\u00e4ss den gleichen Desinformanten) „unter den Augen der verantwortlichen Amerikaner“ leerger\u00e4umt worden sei? Warum taucht diese Meldung ausgerechnet zum optimalen Desinformationszeitpunkt vor den US-Wahlen auf? Warum zieht man aus dem „Informationsnotstand von Bush“ „gekonnt“ schon wieder falsche Schl\u00fcsse, obwohl jede haltlose Behauptung schon immer „Informationsnotstand“ ausgel\u00f6st hat? Warum beachtet man nicht, dass Frankreich und Russland bis zum Einmarsch der Alliierten eifrigst bem\u00fcht waren (und auch gen\u00fcgend Zeit hatten), um kompromittierende Waffenlieferungen an Saddam Hussein verschwinden zu lassen, vor allem „hochexplosive Sprengstoffe, wie sie auch in den Z\u00fcndern von Atomwaffen verwendet werden“ (um die sich Saddam angeblich nie bem\u00fcht hat) verschwinden zu lassen?<\/p>\n

Warum l\u00e4stern schon wieder so viele Zeitungen mit fettem Titel „L\u00fcgen“ dar\u00fcber, dass trotz diesbez\u00fcglichen Warnungen noch kein Attentat im Vorfeld der US-Wahlen erfolgt seien? Erstens dienen solche Warnungen, angesichts dem fast t\u00e4glichen Bombenterror in weniger „misstrauischen“ L\u00e4ndern, vor allem der Aufmerksamkeit der eigenen Bev\u00f6lkerung und zweitens ist noch gar nicht sicher, ob die Vorsichtsmassnahmen auch tats\u00e4chlich erfolgreich bleiben. Verr\u00e4t das gleich verwendete harte Wort „L\u00fcgen“ nicht eher, dass die Feinde Amerikas ungl\u00fccklich sind dar\u00fcber, das es ausgerechnet in den USA noch nicht gekracht hat?<\/p>\n

Warum wird gleich die ganze amerikanische Demokratie in Frage gestellt, nur weil eine 92j\u00e4hrige Lady mit Alzheimer, welche nur Jiddisch versteht, nach einer Minute schon nicht mehr weiss, f\u00fcr welchen Kandidaten sie ihre Stimme abgegeben hat? Dies, obwohl die Wahlmaschine in Florida selbst f\u00fcr einen Achtj\u00e4hrigen leichter zu verstehen w\u00e4re als ein schweizerischer Stimmzettel, von denen peinlich und erstaunlich viele jeweils falsch oder ung\u00fcltig eingelegt werden?<\/p>\n

Warum zeigt uns das Fernsehen jeweils traurige Gesichter, wenn bei einem US-Angriff auf ein Terroristennest neben einen Dutzend Verursachern allen Elends noch zwei Zivilisten getroffen werden, aber nichts von all dem Leid der Angeh\u00f6rigen von 50 Todesopfern und 200 Verletzten, welche als wirklich unschuldige Zivilisten vom „legitimen Bombenterror“ religi\u00f6ser und politischer Fanatiker aus den eigenen Reihen getroffen werden? Wie glaubw\u00fcrdig sind wohl die weltweit mit verd\u00e4chtiger Regelm\u00e4ssigkeit weiterverbreiteten Aussagen von \u00fcberlebenden Terroristen oder deren Sympathisanten, es sei erneut eine Hochzeitsgesellschaft getroffen worden?<\/p>\n

Warum sind immer nur Berichte aus dem noch instabilen Viertel des Iraks zu sehen, aber nie vom gr\u00f6sseren Teil des Landes, wo die Infrastruktur wieder aufgebaut wird, moderne Schulen (sogar f\u00fcr M\u00e4dchen…) errichtet werden und die Bev\u00f6lkerung langsam ihre Angst vor willk\u00fcrlichen Verhaftungen und Folterungen durch die Geheimpolizei von Saddam Hussein verliert? Warum wird nie zugegeben, dass der „Widerstand der Bev\u00f6lkerung“ eigentlich aus den letzten Resten dieser Geheimpolizei besteht, verst\u00e4rkt durch durch international t\u00e4tige Terroristen, die mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit mit Al Khajda Verbindungen haben m\u00fcssen?<\/p>\n

Warum ergeben Umfragen, dass in Europa (mit Ausnahme von Polen) eine erdr\u00fcckende Mehrheit bei den kommenden Pr\u00e4sidentenwahlen f\u00fcr Kerry statt f\u00fcr Bush stimmen w\u00fcrden? Weil die Europ\u00e4er schon seit 200 Jahren den historisch jeweils falschen Pr\u00e4sidenten unterst\u00fctzt h\u00e4tten? Weil Kerry mit seiner aggressiven Gegnerschaft von Bush den Feinden Amerikas so viel besser in die H\u00e4nde gearbeitet hat? Oder gleich aus beiden Gr\u00fcnden? Oder gibt es gar eine gemeinsache Ursache f\u00fcr das Resultat? Oder best\u00e4tigt die Ausnahme von Polen mit seinem ausnahmsweise nicht ausgesprochen antiamerikanischen Pr\u00e4sidenten indirekt eine f\u00fcr Europa wenig schmeichelhafte Regel?<\/p>\n

Warum stellt man die internationalen Terroristen in unseren Medien so unauff\u00e4llig und scheinheilig wie m\u00f6glich als „Freiheitsk\u00e4mpfer“ dar, obwohl sich die Anzeichen mehren, dass es sich bei diesen um ganz gew\u00f6hnliche Kriminelle handelt, denen die Internationale der Netten und Naiven zu einem politischen oder religi\u00f6sen „Amt“ verholfen hat? Warum wohl werden Entf\u00fchrte aus armen L\u00e4ndern, wie Nepal, gleich als ganzes Dutzend auf einmal massakriert? Warum trifft das gleiche Schicksal auch hart arbeitende t\u00fcrkische Lastwagenfahrer, nicht aber Entf\u00fchrte „des grossen Satans“ aus reichen L\u00e4ndern, es sei denn, das L\u00f6segeld werde f\u00fcr einmal verweigert? Warum ist m\u00f6glich, dass zwei weibliche italienische Angeh\u00f6rige eines Hilfswerkes von den Entf\u00fchrern an einen anderen Schurken in Falludscha „verkauft“ werden k\u00f6nnen – aktenkundig f\u00fcr jedermann zu lesen in der Weltpresse – ohne dass es jemandem aufzufallen scheint, mit wem man es hier zu tun hat? Erpresser und M\u00f6rder unbeteiligter Unschuldiger findet man normalerweise nicht unter „Freiheitsk\u00e4mpfern“, sondern unter gew\u00f6hnlichen Verbrechern! Warum ist in den Euro-Medien aber meist die umgekehrte Interpretation salonf\u00e4hig, und die Schuldigen sind blindlings Bush, Blair, Putin oder neuerdings Berlusconi, nur weil letztere dem Beispiel der USA gefolgt sind und den Terrorismus bek\u00e4mpfen statt f\u00f6rdern?<\/p>\n

Warum schicken z.B. die „der Sicherheit ihres Volkes dienenden Mehdi-Milizen“ immer wieder Naive und sogar Kinder in den sicheren Tod, indem sie sie um jedes brennende Milit\u00e4rfahrzeug herum triumphieren lassen, obwohl die Gefahr voraussehbar ist, dass dort Munition explodiert oder Kampfhelikopter die Tr\u00fcmmer total zerst\u00f6ren m\u00fcssen, um kein brauchbares Material zur\u00fcck zu lassen? Dies nat\u00fcrlich unter den Augen von Fernsehteams, welche das Material zum Beweis der These drehen, „die Amerikaner w\u00fcrden absichtlich Frauen und Kinder bombardieren“.<\/p>\n

Warum werden jetzt anl\u00e4sslich der Verurteilung und Degradierung der paar schuldigen US-Milit\u00e4rangeh\u00f6rigen die alten Vorw\u00fcrfe an die Adresse der USA („Folterung“ renitenter Iraker, welche wohl nicht unschuldig im Gef\u00e4ngnis sassen, durch Aneinanderkettung) nach Monaten zum x-ten Mal wiederholt, w\u00e4hrend die Soldaten, welche europ\u00e4ische Einheiten bei Srebrenica tagelang an Br\u00fcckengel\u00e4nder ketteten, bis die serbischen Kriegsverbrecher Zehntausende Stadtbewohner massakriert hatten, noch heute frei herumlaufen und zumindest vor der Verurteilung durch die Presse sicher sind? War die „europ\u00e4ische Sicherheitsmacht“ nicht eigentlich dort, um den V\u00f6lkermord zu verhindern?<\/p>\n

Warum wird bei uns die Nominierungs-Rede des amtierenden US-Pr\u00e4sidenten immer nur auszugsweise zitiert, unfreundlich bis falsch \u00fcbersetzt und warum werden aus den umgebogenen Behauptungen gleich logisch unerlaubte Schl\u00fcsse zu Ungunsten der USA gezogen? Warum wird partout nie der volle Text des Regierungsprogrammes ver\u00f6ffentlicht, obwohl jede einzelne Massnahme offensichtlich ohne Anpassung auch der Schweiz gut tun w\u00fcrde? Dient hier der salonf\u00e4hig gemachte Antiamerikanismus gar unserer von den Missbr\u00e4uchen des \u00fcberbordenden Staates profitierenden „classe politique“?<\/p>\n

Warum mokiert man sich \u00fcber die sp\u00e4testens seit 2001 klar dargelegten Hinweise auf die Internationalisierung des islamisch verbr\u00e4mten Terrorismus und bezeichnet sie als „Hirngespinst“ eines US-Pr\u00e4sidenten, obwohl schon eine grosse Zahl von L\u00e4ndern durch Al-Khajda bald ebenso hart und unprovoziert getroffen worden sind wie die USA? J\u00fcngst Russland, und dies letztlich zum Dank f\u00fcr die erteilte Teil-Autonomie an Tschetschenien im Jahre 1991, als religi\u00f6s motivierte Separatisten trotz „europ\u00e4ischer \u00dcberwachung“ der damals historisch einmaligen Friedensgelegenheit nach dem weitgehenden Abzug der russischen Truppen gegen die letzten Verb\u00e4nde mit unvorstellbarer Grausamkeit vorgingen! Islamischen Greueltaten, die im Gegensatz zu den russischen Grausamkeiten nie fernsehm\u00e4ssig „aufgearbeitet“ werden – warum eigentlich? Damit hat man die R\u00fcckkehr der Russen, nat\u00fcrlich absichtlich, provoziert und letztlich den bis heute anhaltenden B\u00fcrgerkrieg verschuldet. Sollen die USA wirklich, wie die Europ\u00e4er, erneut keine Lehren aus der Tatsache ziehen, dass es sich bei jedem dritten der von der hiesigen Presse sogar teilweise gerechtfertigten Massenm\u00f6rdern an hilflosen Kindern in Baslan erneut um nicht-tschetschenische Al-Khajda-Mitglieder gehandelt hat? Warum wird auch hier sofort jede Verbindung zwischen Al-Khajda und tschetschenischen Terroristen sofort als „v\u00f6llig aus der Luft gegriffene L\u00fcge Putins“ bezeichnet, obwohl bei der Aushebung des j\u00fcngsten Ausbildungslagers von Al-Khaida in Pakistan reihenweise Tschetschenen aufgegriffen worden sind? Vielleicht, weil Putin inzwischen haargenau den gleichen harten Weg eingeschlagen hat wie die USA und deren Politik somit rechtfertigen k\u00f6nnte?<\/p>\n

Warum w\u00fcnscht sich angeblich jede Regierung rund um den Globus die amerikanischen Truppen ins Pfefferland, aber kaum beschliesst der US-Pr\u00e4sident den R\u00fcckzug von gut 70’000 Soldaten aus dem weniger bedrohten Europa, so t\u00f6nt es genau umgekehrt, und man f\u00fchlt sich von den „schlechten Freunden“ verlassen, die doch seit Jahrzehnten immer so willkommene Dollars hinterlassen haben?<\/p>\n

Warum weiss selbst jeder Dummkopf rund um den Globus, wie man den Schmelztiegel USA mit Einwanderern aus \u00fcber 200 Nationen (wom\u00f6glich konkret mit Kerry statt Bush) regieren sollte, w\u00e4hrend in Gestrigen Welten schon allein die Anwesenheit von zwei oder drei verschiedenen Volksgruppen zum Anlass genommen wird, st\u00e4ndige B\u00fcrgerkriege lediglich als kulturelle Tradition zu sehen und die Antwort auf die Frage nach besseren Regierungsformen schuldig zu bleiben?<\/p>\n

Warum l\u00e4sst man die scheinheiligen Japaner allj\u00e4hrlich zu den Jahrestagen von Hiroshima und Nagasaki Breitseiten gegen die USA abfeuern, st\u00f6rt sich aber nicht im geringsten daran, dass Japan sich bis heute nicht f\u00fcr dutzendfache Opferzahlen entschuldigt hat, welche ihre grausame Eroberungspolitik im pazifischen Raum ab den 1930er Jahren \u00fcber ein volles Jahrzehnt provoziert hatte, und die erst mit den beiden Atombombenabw\u00fcrfen und einem Bruchteil der Opferzahlen im Vergleich zu einem herk\u00f6mmlichen Eind\u00e4mmungskrieg beendet wurde?<\/p>\n

Die Verhaftung einer ganzen Kaskade von Terroristen aus der oberen Hierarchie von Al-Khajda in Pakistan und England Anfangs August 2004, insbesondere der wertvolle Fang des Informatik-Verantwortlichen mitsamt seiner Software, hat die Ermittler viel weiter gebracht als aus den Medien hervor geht. Viele Daten weisen n\u00e4mlich darauf hin, dass die Planung neuer Terrorakte dank den vielen Verhaftungen und der Vorsicht der USA beim Schutz gef\u00e4hrdeter Ziele ziemlich ins Stocken geraten ist. Schon die zum Millenium geplanten Attentate mussten ja bekanntlich wegen der Aufmerksamkeit der US-Grenzpolizei \u00fcber anderthalb Jahre verschoben werden. Warum heisst es jetzt wohl, die Bush-Administration w\u00fcrde „aus veralteten Daten von vor 2001 Kapital schlagen“, wenn man sich eigentlich weltweit \u00fcber die Erfolge bei der Terror-Abwehr freuen sollte? Warum findet man es n\u00f6tig, selbst neben fl\u00fcchtige Meldungen zu diesem (schon vom Stil her ersichtlich) ungern publizierten Erfolgen oft gleich eine fette Kolumne zu platzieren, in dem dann f\u00fcr den offenbar letzten „noch unm\u00fcndigen“ Euro-Leser gleich alles wieder „klar gestellt“ wird?<\/p>\n

Warum erkennen die Europ\u00e4er in John F. Kerry schon wieder blindlings einen guten US-Pr\u00e4sidenten, wenn dieser behauptet, der Verteidigung seines Landes einen besseren Dienst zu erweisen als George W. Bush, nachdem seine bisherigen Falschaussagen zum Irak-Krieg vor allem von den Feinden Amerikas breitgeschlagen worden sind und den USA schon vor Kerry’s Bewerbung geschadet haben? Warum f\u00e4llt hierzulande niemandem auf, dass Kerry in Verteidigungsfragen heute genau das Gegenteil von jener Politik verk\u00fcndet, die er in den letzte Jahren mit Taten verfolgt hat, und sogar seinen Vize mit den gleichen Argumenten wie Bush auftreten lassen muss, damit es niemand merken soll?<\/p>\n

Warum werden Meldungen, die Mondlandungen seien gef\u00e4lscht und nicht echt gewesen, auch von den Schweizer Medien immer wieder in speziell diesem Thema gewidmeten Sendungen zu bester Ausstrahlungszeit unhinterfragt \u00fcbernommen, w\u00e4hrend gleichzeitig die Echtheit des ureigensten Nationalhelden nicht in Zweifel gezogen werden soll in unserem Land, das zum 713. Jahrestag des R\u00fctlischwurs die Auff\u00fchrung des diesbez\u00fcglichen Theaterst\u00fcckes beim ehemaligen Nachbarn und Erzfeind Nr. 1 „outsourcen“ musste?<\/p>\n

Warum h\u00e4tten unsere Radiosender nicht l\u00e4ngst den letzten Zuh\u00f6rer zum Empfang des t\u00e4glichen Antiamerikanismus verloren, wenn sie nicht die gesch\u00e4tzten Top-Hits aus jenem „kulturlosen“ Land spielen k\u00f6nnten, selten allerdings als solche angek\u00fcndet und nur dann identifiziert, wenn irgendwo eine grauenhafte Melodie „gerechtfertigt“ werden muss, welche man in den USA selber \u00fcberhaupt nie zu h\u00f6ren bek\u00e4me?<\/p>\n

Warum heisst es immer wieder, „Bush’s Krieg“ sei unn\u00f6tig gewesen, „weil man keinen einzigen Al-Khajda-Terroristen im Irak gefunden habe“, aber gleichzeitig wird den Amerikanern bei jeder Gelegenheit unter die Nase gerieben, der Al-Khajda-Terrorist Abu Musab al-Zarquai w\u00fcrde ihnen „mitten in Bagdad auf der Nase herumtanzen und ein Attentat nach dem anderen ver\u00fcben“. Glaubt man wirklich, die Dauerpropaganda h\u00e4tte die \u00d6ffentlichkeit schon so weit gebracht, dass sie selbst so offensichtliche Widerspr\u00fcche nicht mehr erkennen w\u00fcrde? Wie auch z.B. der folgende: Ein nordkoreanisches Atomprogramm sei nur ein Hirngespinst von Bush, aber dann wird doch schadenfreudig gemeldet, „Nordkorea stehe jetzt unmittelbar vor einem ersten Atomtest“, unhinterfragt, als handle es sich um den neuesten Beitrag zum Umweltschutz.<\/p>\n

Warum ist es schon seit der Amtszeit mehrerer US-Pr\u00e4sidenten so, dass die Euro-Weisheit notorisch jene am meisten bespuckt, welche sich hinterher als die Besten erweisen sollten, und jene \u00fcber den gr\u00fcnen Klee lobt, welche Amerika am meisten geschadet haben (Carter)? Es war ja immerhin eine eindr\u00fcckliche Erfolgsliste, welche man nach dem Tod von Ronald Reagan pr\u00e4sentieren musste – dem Pr\u00e4sidenten, an dem man, wie bei derzeit Bush Junior, keinen guten Faden gelassen hatte!<\/p>\n

Warum wurde angesichts der langsam abnehmenden Zahl von Verlusten der Alliierten und vermehrten irakischen Opfern ihrer eigenen Anschl\u00e4ge in den Nachrichtenmeldungen selbst dann oft gemeldet, „man wisse nicht, ob es sich um amerikanische oder irakische Tote handle“, wenn schon feststand, dass nur Iraker ums Leben gekommen waren? Oder „es sei wieder ein US-Helikopter abgeschossen worden“, wenn es auch nur eine sichere Notlandung war. Warum werden dem TV-Zuschauer die wahren Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnisse, so gut es geht, verschleiert, indem umgekehrt bei jedem Scharm\u00fctzel, bei dem US-Soldaten zu Schaden gekommen sind, nur deren Verluste genannt, aber die Zahl der get\u00f6teten Terroristen verschwiegen werden – es sei denn, man k\u00f6nne es in der Form vermelden, dass wieder „Zivilisten, Frauen und Kinder Opfer der amerikanischen Aggression“ geworden seien?<\/p>\n

Warum wird ein von Unwahrheiten und Verdrehungen strotzender Film (Fahrenheit 9\/11) in Cannes hoch ausgezeichnet, obwohl sich Filmkritiker f\u00fcr einmal sowohl \u00fcber seine technischen als auch k\u00fcnstlerischen Schwachstellen einig sind? Viele waren sich sogar dar\u00fcber einig, dass das Machwerk nur beachtet wurde, weil es Pr\u00e4sident Bush, ungeachtet der fragw\u00fcrdig eingesetzten Mittel plumper Verleumdung, in ein schiefes Licht gesetzt hatte!<\/p>\n

Woher kommen die dubiosen Fotos aus Videos von Misshandlungen irakischer Gefangener im Irak, die erst nach langer Zeit, aber rechtzeitig auf die Demos vom 1. Mai 2004, ver\u00f6ffentlicht worden sind? Wie soll das in einer Armee „st\u00e4ndig“ m\u00f6glich sein, wo normalerweise schon recht kleine Disziplinverst\u00f6sse vor einem Milit\u00e4rgericht enden? Warum l\u00e4sst man denn anderseits Terroristen triumphierend nach ihren Massenmorden unter den Augen von Fernsehkameras mit Leichenteilen herumtanzen, w\u00e4hrend US-Soldaten diese „TV-Darsteller“ niederm\u00e4hen k\u00f6nnten, aber nicht tun, obwohl dies fast jede andere Armee unter solchen Umst\u00e4nden tun w\u00fcrde, zu allererst die israelische? Geht es gar darum, vom Treiben der Letzteren in Pal\u00e4stina abzulenken? Warum \u00e4ussert niemand Zweifel an der Echtheit dieser jenseits aller geometrischen Logik retouchierten Aufnahmen, w\u00e4hrend der Einfallsreichtum sonst so unendlich gross ist, wenn es z.B. darum geht, echte Mondaufnahmen als gef\u00e4lscht hinzustellen? Was bezwecken die Besitzer der New York Times oder von CBS mit diesen Sensationen ausgerechnet zu diesem Zeitpunkt? Wem dienen sie? Warum sickert nur ganz langsam durch, dass es sich nicht um eigentliche Folterungen, sondern um extreme Dem\u00fctigungen durch sechs bis zw\u00f6lf einzelne Angeh\u00f6rige der Streitkr\u00e4fte gehandelt hat, welche schon binnen einer Woche bestraft und ziemlich sicher aus der Armee ausgestossen werden, was f\u00fcr eine Person in den USA auch zivil ein lebenslanger Makel bleibt? Warum stellt man einen isolierten Fall so schnell und gern auf die gleiche Stufe wie Zehntausende von echten Folterungen und Hunderttausende von Morden durch die Schergen von Saddam Hussein im alten Irak oder w\u00e4hrend einigen Monaten in Kuwait? Warum bleibt die Aufdeckung plumper F\u00e4lschungen von englischen „Misshandlungsfotos“ so ganz ohne Folgen f\u00fcr den berechtigten Verdacht, dass auch ihr amerikanisches Gegenst\u00fcck mehr einer Kampagne als typischer Realit\u00e4t entspricht? Wie w\u00fcrden wir Schweizer wohl Leute anfassen, welche unser Bundeshaus ins Schwellenm\u00e4tteli hinunter gebombt h\u00e4tten, wenn bei uns gelegentlich sogar ein renitenter Asylbewerber die Ausschaffung nicht \u00fcberlebt?<\/p>\n

Warum ist die Aufdeckung eines geplanten, chemischen, Al Khajda-Terroranschlages in Jordaniens Hauptstadt Amman mit Zehntausenden von potenziellen Toten mit etwas Versp\u00e4tung am 27.4.2004 nur eine Neunzeilen-Meldung in einer F\u00fcnftelspalte auf Seite 8 wert, w\u00e4hrend es die t\u00e4glich hochgespielten Verlustzahlen der USA beim Kampf gegen diesen Terrorismus immer wieder auf fette Schlagzeilen bis auf die Frontseite schaffen? Warum scheint nicht einmal ein solches Ereignis, nur Tage vor der Ausf\u00fchrung vereitelt und beim Gelingen eine ganze gem\u00e4ssigte Regierung eliminierend, mit gest\u00e4ndigen Verhafteten, Dutzenden von beschlagnahmten, grossen Giftcontainern und eindeutigen Al Khajda-Auftraggebern, ein Thema zu sein? Vielleicht, weil es die amerikanischen Einsch\u00e4tzungen der lauernden Terrorismus-Gefahren best\u00e4tigt?<\/p>\n

Warum sollen die Amerikaner am Selbstmordanschlag vom 21. April 2004 in Basra schuld sein, wenn er nach dem simultanen Selbstmord-Autobomben-Schema von Al Khajda abgelaufen ist, praktisch nur irakische Zivilisten und darunter viele Kinder statt ein Zentrum der eigenen Ordnungsmacht getroffen hat – und auch nicht englische Soldaten, welche als Schutzmacht der S\u00fcdregion vor allem diskret ausserhalb der Stadt stationiert sind? Warum war es fr\u00fcher so selten ein Thema, wenn Saddam im gleichen „unloyalen“ S\u00fcden Zehntausende Unschuldige massakrieren liess, und nicht „nur“ Hunderte Opfer zu beklagen waren?<\/p>\n

Warum fordern die gleichen Leute „augenblicklichen Abzug der USA aus dem Irak“, kritisieren aber gleichzeitig den Entschluss, die Macht der zivilen Administration schon bald an demokratische Iraker abzugeben? Wenn doch die Iraker „so viel mehr Erfahrung mit der friedlichen Selbstverwaltung“ ihres Landes haben (das konnten sie ja unter Saddam jahrzehntelang beweisen), warum soll das keine gute Idee sein?<\/p>\n

Warum tritt sogar Israel der eigenen Schutzmacht immer wieder opportunistisch ins Schienbein oder f\u00e4llt den USA zum Dank f\u00fcr einseitige Unters\u00fctzung jenseits des V\u00f6lkerrechts bei jeder Gelegenheit in den R\u00fccken bzw. bringt 98% der US-Bev\u00f6lkerung im In- und Ausland in Schwierigkeiten?<\/p>\n

Warum soll die Strategie der Alliierten so falsch sein, die letzten lokalen Konzentrationen von ex-Saddam-Privilegierten mit opportunistischer Unterst\u00fctzung von Al Khaida-Terroisten zu neutralisieren, bevor man die Regierungsmacht so schnell als m\u00f6glich wieder an gem\u00e4ssigte und nicht religi\u00f6s betonierte Iraker zur\u00fcck gibt? Oder hat man in Deutschland von 1945 die Waffen-SS in ihren Kasernen belassen und sich gleich wieder \u00fcber den Atlantik zur\u00fcck gezogen?<\/p>\n

Warum triumphieren so viele Medien in aller Welt, wie einige Iraker die Demokratie zu verhindern suchen, ihren mittelalterlichen Religionsf\u00fcrsten die Privilegien verteidigen, das Land wie seit jeher am Fortschritt hindern, aber auch nicht von internationalen Truppen gehindert werden wollen an der Freiheit, Sunniten und Schiiten sich gegenseitig ausrotten zu lassen wie Hutus und Tutsis? Warum denkt niemand an die vielen fortschrittlich eingestellten und religionsneutralen Iraker, welche ob der Irrationalit\u00e4t ihrer eigenen Landsleute verzweifeln?<\/p>\n

Warum f\u00fchrte der Tod eines weder in Europa noch in den USA besonders bekannten Schriftstellers eine morgendliche schweizerische Radio-Nachrichtensendung an, nur weil jener einmal ein Buch \u00fcber die „schrecklichen“ Lebensbedingungen im Emigrationsland Nr. 1 der Welt geschrieben hatte, w\u00e4hrend sich die gleichen Medien lieber die Zunge abbeissen w\u00fcrden, als Nordkorea einmal gleich hart anzufassen, das sich eine Millionenarmee leistet, aber nicht in der Lage ist, einem Explosionsungl\u00fcck mehr als die \u00fcberforderte Medizin des 19. Jahrhunderts zur Linderung der geleugneten Not entgegenzusetzen? Amerika hilft, und schon bald sehen wir in der Tagesschau wieder die Privatarmee des Grossen Dikatators Kim im Stechschritt gegen die imperialistische Erpressung der USA aufmarschieren.<\/p>\n

Warum wohl meldeten die Medien nach dem Aufstand der Demokratiegegner im Irak so schnell, „die USA“ h\u00e4tten die Kontrolle \u00fcber zwei St\u00e4dte verloren, wenn es doch ausgerechnet St\u00e4dte waren, die in der Verantwortung anderer L\u00e4nder als den USA und Englands standen?<\/p>\n

Warum wiederholt sich jetzt bei der Neutralisierung des fromm schiitischen Demokratiegegners, illegalen Milizenchefs und M\u00f6rders Mehdi Sadr das gleiche Medien-Szenario wie bei den „unbesiegbaren“ Republikanischen Garden, wo die US-Milit\u00e4rs gem\u00e4ss Einsch\u00e4tzung der „Strategieexperten“ auch st\u00e4ndig verloren haben, bis sie, schneller als erwartet, gewonnen hatten? Warum wird der „Erfolg“ des hartn\u00e4ckigen Widerstandes in diesem Fall nicht mit den Bem\u00fchungen der Alliierten erkl\u00e4rt, die Zivilbev\u00f6lkerung eben so lange wie m\u00f6glich bestm\u00f6glich zu sch\u00fctzen, ganz im Gegensatz zu den Terroristen von Sadr’s Gnaden, welche weiche Ziele aus Feigheit vorziehen und regelm\u00e4ssig unschuldige Zivilisten treffen?<\/p>\n

Warum hat der ach so intelligente Geschichtunterricht in kontinentaleurop\u00e4ischen Schulen so ganz und gar vergessen, dass der islamische Terror schon vor 200 bis 300 Jahren weltweit Angst und Schrecken verbreitet hat? Schon damals f\u00fchlten sich religi\u00f6se Eiferer in Form von arabischen Seer\u00e4ubern auf allen Meeren frei, sich im Selbstbedienungsladen t\u00fcchtigerer V\u00f6lker nach Lust und Laune zu bedienen – mit beispielloser Brutalit\u00e4t und Arroganz sowie dem \u00fcblichen g\u00f6ttlichen Sendungsbewusstsein von Ignoranten, bis sie zu Beginn des 19. Jh. und auch damals schon unter F\u00fchrung der angels\u00e4chsischen L\u00e4nder ausgerottet worden sind?<\/p>\n

Wie ist es m\u00f6glich, der US-Administration gleichzeitig vorzuwerfen, sie h\u00e4tte sich vor dem Attentat am 11.9.2001 „nicht vehement genug“ gegen die „offensichtlich bekannte“ islamische Terrorbereitschaft gewehrt, wenn man ihr nicht einmal hinterher nach 3000 Opfern und Milliardensch\u00e4den das Recht zugestehen will, gegen die inzwischen identifizierten Urheber vorzugehen?<\/p>\n

Warum sollen die Bush-Administration neuerdings sogar am Attentat vom 11.9.2001 selber verantwortlich sein, und nicht etwa die 19 Al Khajda-Terroristen, einer davon lebendig gefasst, obwohl diese noch w\u00e4hrend der Clinton-Regierung ein- und z.T. sogar ein- und ausgereist sind, jedenfalls schon unerkannt im Land waren? Warum wartete der frustrierte ex-Sicherheitsberater Richard Clarke bis vor den Wahlen von 2004 mit dieser „brisanten Ver\u00f6ffentlichung“, obwohl dieser besser einmal erkl\u00e4ren w\u00fcrde, weshalb er w\u00e4hrend seiner eigenen Amtszeit und als s\u00e4mtliche Verkehrsmaschinen nach dem Attentat am Boden bleiben mussten, noch eine saudische Maschine mit offiziell nie gekl\u00e4rter Passagierliste ausfliegen liess? Warum verschweigen die Euro-Tagesschauen solche wirklich brisanten Fakten, sondern schlachten jeden Pseudoskandal kritiklos wie ein gefundenes Fressen aus?<\/p>\n

Warum war Europa so lange vehement gegen milit\u00e4rische Massnahmen gegen den Terrorismus, als der Glaube herrschte, nur die USA seien davon betroffen, und warum beschloss die EU schon Tage nach dem Attentat in Madrid mit einem F\u00fcnfzehntel der Opferzahl das Recht auf milit\u00e4rische Vergeltung?<\/p>\n

Warum sollen die USA am Terrorismus in Europa schuld sein, wenn schon vor 2001 verheerende Bombenanschl\u00e4ge der gleichen Organisationen auf die Pariser U-Bahn, sowie der knapp verhinderte Anschlag auf den Strassburger Weihnachtsmarkt oder sogar die Vorbereitung des Attentates vom 11.9.2001 in Europa stattgefunden hatten – alles l\u00e4ngst bevor die USA sich \u00fcberhaupt „kontraproduktiverweise“ engagieren konnten?<\/p>\n

Warum sollen die USA am Attentat in Madrid „schuld“ sein, nachdem der jetzt pl\u00f6tzlich verniedlichte ETA-Terror im gleichen Land seit Jahrzehnten auch ohne Zutun der Macht ennet des Atlantiks schon ein Vielfaches am Opfern gefordert hatte? Was soll die \u00fcberst\u00fcrzte Abwahl der Regierungspartei, welche sich in der Vergangenheit sicher entschiedener im Kampf gegen Al Khajda engagiert hat als die Opposition, nachdem die Urheber nun in den Reihen der Islamisten eruiert sind? Warum ist die falsche Spur der ersten Stunde f\u00fcr die Euro-Medien so unendlich viel wichtiger als das nach wie vor ungel\u00f6ste Hauptproblem, der uns alle betreffende Terrorismus? Warum soll die Beteiligung Spaniens an der weltweiten Eind\u00e4mmung von Massenm\u00f6rdern so entscheidend zum „selbst verschuldeten“ Attentat beigetragen haben, wenn das so demonstrativ abseits stehende Frankreich nun in gleicher Weise bedroht und erpresst werden soll? Warum werden diese Widerspr\u00fcche st\u00e4ndig ignoriert und stattdessen welche hervorgezerrt, die gar keine sind?<\/p>\n

Warum weiss eine normalerweise nicht besonders schnelle Tagesschau in k\u00fcrzester Zeit, dass der massive Anschlag auf ein Hotel in Bagdad am 17.3.2004 eines getroffen habe, in dem „vor allem Amerikaner und G\u00e4ste aus westlichen L\u00e4ndern“ verkehrt h\u00e4tten, wenn die \u00dcberpr\u00fcfung vor Ort durch die internationalen Medien schon eine Stunde sp\u00e4ter ergibt, dass es ein traditionell von Arabern frequentiertes Hotel war und in den Spit\u00e4lern und Totenhallen mit ganz wenigen Ausnahmen nur Iraker und Libanesen eingeliefert worden sind – und die Opferzahl am n\u00e4chsten Tag trotz der enormen Sprengladung gl\u00fccklicherweise massiv nach unten korrigiert werden konnte? Warum wird nie gesagt, dass die feigen Attent\u00e4ter nur noch „weiche“, also ungesch\u00fctzte, Ziele inmitten der Zivilbev\u00f6lkerung treffen k\u00f6nnen, f\u00fcr deren Schutz eigentlich gut 25 Millionen Iraker und nicht 130’000 allierte Soldaten zust\u00e4ndig w\u00e4ren? Warum kolportieren die Euro-Medien so willig die falsche These der Islamisten, welche ihre Schandtaten hinterher immer den USA unterschieben – erfolgreich nat\u00fcrlich bei den Gl\u00e4ubigen in arabischen L\u00e4ndern und den Gutgl\u00e4ubigen in der \u00fcbrigen Welt?<\/p>\n

Warum waren die Kriegsgegner schon stumm, als Saddam Hussein den Iran \u00fcberfallen liess (1980, 1 Mio Tote), die Kurden und Schiiten z.T. mit Giftgas terrorisierte (Hunderttausende Tote) oder mit dem \u00dcberfall auf Kuwait 1990 einen weiteren, f\u00fcr sein Volk und Kuwait verlustreichen, Krieg begann – oder als Milosevic seine Konzentrationslager nur wenige Autostunden vom Herz Europas errichtete?<\/p>\n

Warum wird die Friedensbewegung gleich so schrill, wenn die USA den Diktatoren endlich das makabre Handwerk legen und dann die gesamte Entwaffnung der Schergen eines Regimes in drei Wochen weniger, wenn auch von den Medien viel mehr beachtete, zivile Opfer fordert als der Terroranschlag auf das World Trade Center in New York in zwei Stunden?<\/p>\n

Warum gilt die de-facto-Unterst\u00fctzung vieler Euro-Medien zun\u00e4chst immer den Terroristen und Diktatoren und nicht der Feuerwehr, welche allen Horrormeldungen zum Trotz die Br\u00e4nde jeweils viel schneller l\u00f6scht als prophezeit und dies mit viel weniger Opfern, als man dem US-Milit\u00e4r jeweils schon zum voraus unterschiebt?<\/p>\n

Warum kann ein antiamerikanischer Diktator seinem Volk w\u00e4hrend 25 Jahren den \u00d6lreichtum stehlen und sich 50 Pal\u00e4ste bauen, ohne dass die sonst allgegenw\u00e4rtigen Stimmen der Gerechtigkeit zur Stelle sind, denen sonst die kleinste Ungerechtigkeit in westlichen L\u00e4ndern nicht entgeht?<\/p>\n

Warum d\u00fcrfen Taliban oder irakische Diktatoren vom „Hinwegfegen der gesamten westlichen Welt“ (dazu geh\u00f6ren eigentlich auch wir) sprechen, ohne je hinterfragt zu werden, w\u00e4hrend ein US-Pr\u00e4sident, der dies leicht \u00fcbertrieben findet, gleich als „Kriegstreiber“, „schiessw\u00fctiger Cowboy“ oder noch schlimmer tituliert wird?<\/p>\n

Warum treffen Amerikas Bomben angeblich immer nur Frauen, Kinder, Schwangere und Zivilisten, obwohl die Besonderheit der modernen Kriegf\u00fchrung nachweisbar darin besteht, dass milit\u00e4rische Ziele mit einer noch nie in der Geschichte dagewesenen Pr\u00e4zision ausgeschaltet werden k\u00f6nnen, und obwohl die Flugabwehrgesch\u00fctze und Heckensch\u00fctzen im Irak (angeblich zum Schutz der eigenen Zivilbev\u00f6lkerung und nicht etwa zum bequemen Nutzen kriegsverl\u00e4ngernder Kamerateams kritischer Medien), so vors\u00e4tzlich auf D\u00e4chern von Schulh\u00e4usern und Spit\u00e4lern oder gar Journalistenhotels platziert wurden?<\/p>\n

Warum treffen Amerikas Bomben angeblich „keinen einzigen Krieger“, aber niemand erkl\u00e4rt hinterher, warum denn die „siegreichen gegnerischen Armeen“ oft schon nach Tagen die Flucht ergreifen?<\/p>\n

Warum wird z.B. versucht, einen US-Verteidigungsminister Rumsfeld, nur weil er bez\u00fcglich Europa so erfrischend deutlich wurde, st\u00e4ndig durch gezielte Desinformation und falsche oder \u00fcbertriebene Zitate unglaubw\u00fcrdig zu machen, obwohl er schliesslich in allen Punkten Recht bekam, w\u00e4hrend der irakische Informationsminister al Sahaf bis am Tag des totalen Zusammenbruches des Regimes von Siegen, Flucht oder Vernichtung der Amerikaner und Massenselbstmorden der US-Soldaten sprechen konnte, ohne dabei jemals hinterfragt oder wenigstens hinterher der permanenten L\u00fcge bezichtigt zu werden?<\/p>\n

Warum wird jeweils versucht, das Vokabular „Aggression“ und „Eroberer“ bei erstmals sichtbarem Erfolg der jeweiligen Alliierten zunehmend einseitiger auf die Befreier anzuwenden und damit die Verursacher allen \u00fcber Jahrzehnte verursachten Elends zu schlechter letzt schuldlos dastehen zu lassen?<\/p>\n

Warum k\u00f6nnen die fixbesoldeten ETH-Strategieexperten bei jeder Feuerwehr\u00fcbung der Amerikaner neue Teufel an die Wand malen, Verb\u00fcndete bei hereinbrechenden Wintern, Sandst\u00fcrmen. \u00d6lbr\u00e4nden und Umweltkatastrophen, Terroristen, Republikanischen Garden und Problemen mit der Moral alliierter Soldaten orten, aber bei keinem der Konflikte auch nur um Tage voraussehen, dass alles ganz anders kommt, dass die jahrelang unterdr\u00fcckte Bev\u00f6lkerung der befreiten L\u00e4nder jubelt, gegnerische Elitetruppen fl\u00fcchten und die f\u00fcr Monate vorhergesagten Gefechte schon nach Tagen vorbei sind?<\/p>\n

Warum war auch die Terrorherrschaft der Taliban in Afghanistan schon nach wenigen Monaten von den „amerikanischen Weichlingen“ mit ihrer „im Ernstfall versagenden Hochtechnologie“ hinweggefegt, wo sich doch die Russen im gleichen Land \u00fcber ein Jahrzehnt hinweg eine blutige Nase mit Zehntausenden von Toten geholt hatten?<\/p>\n

Warum wirft man den USA st\u00e4ndig die Tatsachenverdrehung „Krieg f\u00fcr \u00d6l“ vor, obwohl das irakische \u00d6l hinterher den Wiederaufbau des Landes finanziert, und zwar vom Verkauf dieses \u00d6ls an die ganze Welt, letztlich auch von den USA und der Effizienz seiner Wirtschaft ehrlich bezahlt und zum Wohle eines freien Iraks? Warum wird „Krieg und Diktatur dank \u00d6l“ nicht auf das Saddam-Regime angewendet, obwohl es dort vollst\u00e4ndig gestimmt h\u00e4tte?<\/p>\n

Warum glaubt das „Alte Europa“, dank seiner w\u00e4hrend Jahrhunderten gescheiterten Politik und zwei selbstverschuldeten Weltkriegen im 20. Jh. besser qualifiziert zu sein zur weitblickenden Konfliktvermeidung als die Neue Welt, welche sich aus den Auswanderern, Fl\u00fcchtlingen und Eliten der ganzen Welt zusammensetzt?<\/p>\n

Warum glaubt das „Alte Europa“, die USA w\u00fcrden sich weniger selbstlos als seinerzeit beim Wiederaufbau des nach dem Zweiten Weltkrieg ach so dankbaren Europa auch bei der Befriedung der neuen Konfliktherde von Afghanistan \u00fcber den Irak bis nach Jugoslawien einsetzen, wo doch die USA \u00fcber Millionen verwandtschaftlicher Beziehungen mit diesen L\u00e4ndern verbunden sind?<\/p>\n

Warum reagierten Russland, Frankreich und weitere europ\u00e4ische L\u00e4nder wohl so pr\u00e4ventiv empfindlich auf die amerikanische Intervention im Irak, nachdem sie dort z.T. bis zuletzt am Aufbau des Atom- und Chemiewaffenprogramms, dem Bau von milit\u00e4rischen Tunnelsystemen mit Euro-Technologie sowie der Lieferung von kriegsverl\u00e4ngernden Anti-Tank-Waffen und St\u00f6rsendern gegen das amerikanische GPS-Navigationssystrem mitgeholfen hatten, obwohl letztere dann zum Gl\u00fcck f\u00fcr ein rascheres Kriegsende ausgerechnet mit GPS-gesteuerten Bomben rasch ausgeschaltet wurden?<\/p>\n

Warum spricht man immer noch von der „amerikanischen Unterst\u00fctzung des Iraks“, obwohl diese nach schmerzlicher Erkenntnis schon 23 Jahre vor dem Krieg aufgeh\u00f6rt hatte, w\u00e4hrend die Kriegsmateriallieferungen anderer L\u00e4nder bis zum j\u00fcngsten Konflikt ununterbrochen und ungescholten weiter gegangen sind?<\/p>\n

Warum sassen so viele eben noch mit zynisch skeptischen Fragen gl\u00e4nzenden Journalisten am 21. Kriegstag wie eine geschlagene Armee im Pressezentrum von Doha? Waren sie \u00fcber den „unerwarteten“ Sieg oder die gegen sich selber am destruktivsten wirkenden Pl\u00fcnderer des Kulturvolkes Irak so ungl\u00fccklich?<\/p>\n

Warum will jetzt diese \u00fcbrige Welt zum Schluss so selbstlos an der „Kriegsbeute“ teilhaben, nachdem schliesslich Amerika und Grossbritannien mit seinen Soldaten die heissen Kastanien aus dem Feuer geholt haben, wof\u00fcr fast allen anderen Nationen der Mut gefehlt hatte?<\/p>\n

Warum h\u00f6rt der publizistische Amoklauf so vieler offizieller Euro-Medien auch nach dieser ganzen Liste unbeantworteter Fragen und dem wider alle Prognosen rasch gewonnenen Krieg nicht auf, sondern wird durch Ablenkungsman\u00f6ver, Verschweigen positiver Meldungen und immer wieder grossangelegter Ausschlachtung untypischer Einzelf\u00e4lle fortgesetzt, w\u00e4hrend der Aufarbeitungsprozess all der einseitigen Berichterstattung und der ganzen Kaskade von Desinformations- und R\u00fcckzugskampagnen sowie L\u00fcgen-Sperrfeuern zu Ungunsten Amerikas verhindert wird?<\/p>\n

Warum bleiben die vom Establishment designierten Experten weiterhin so eingebildet, obwohl sie zum x-ten Male in der Geschichte selber das Sprichwort best\u00e4tigen mussten „Wenn sich der Erfolg einstellt, \u00e4ndern die Kritiker ihre Meinung“?<\/p>\n

Wenn der russische Pr\u00e4sident Putin nach der viel k\u00fcrzer als prophezeit beendeten Befreiung des Irak verk\u00fcndet, „die Kriegsziele seien nicht erreicht worden“, dann sei mindestens so ungerecht die Frage erlaubt, ob er denn nach seiner Ansicht seine Kriegsziele in Tschetschenien erreicht hat?<\/p>\n

Wenn Saddams „Aufr\u00fcstungs- und Abr\u00fcstungsberater“ nach seiner Kapitulation behauptet, er sei ein nicht zur F\u00fchrungsriege geh\u00f6render „kleiner Fisch“, der den Diktator im Jahre 1995 zum letzten Mal getroffen habe, weshalb h\u00e4lt er sich dann pl\u00f6tzlich als kompentent bei der Behauptung „er sei ganz sicher, dass der Irak keine einzige Massenvernichtungswaffe besitze und auch nichts hinter seinem R\u00fccken nach Syrien geschafft worden sei“? Ist er glaubw\u00fcrdiger als der pl\u00f6tzlich vom Erdboden verschwundene Propagandaminister al Sahaf?<\/p>\n

Wenn doch weiterhin behauptet wird, die mittlerweile mitsamt wichtigen Mitgliedern der F\u00fchrungsriege aus Bagdad in Syrien versteckten Chemiewaffen h\u00e4tten im Irak gar nie existiert, wurden die Tausenden von Kurden damals wohl mit harmlosen R\u00e4ucherst\u00e4bchen oder dem Smog des Autoverkehrs in Los Angeles aus den 1960er-Jahren vergast?<\/p>\n

Wenn die Friedensapostel so sicher sind, dass der Irak keinen einzigen internationalen Terroristen beherbergt hat, warum wurde denn ausgerechnet Abu Abbas, der Top-Entf\u00fchrer des Mittelmeer-Kreuzfahrtschiffes Achille Lauro, nach der Befreiung von Bagdad so schnell aufgegriffen? Warum stellte sich ein anderer recht schnell den syrischen Beh\u00f6rden, obwohl Syrien im Einklang mit friedliebenden Medien des Westens wiederholt behauptet hatte, sie h\u00e4tten keinen einzigen f\u00fchrenden Iraker \u00fcber die Grenze gelassen? Warum soll der Irak so unschuldig sein, wenn der einzige nicht-saudische Attent\u00e4ter von New York ein Iraker war?<\/p>\n

Warum wissen die Gegner der Aufr\u00e4umaktionen in Afghanistan und im Irak so verd\u00e4chtig schnell und genau, dass die Terrororganisation Al Kaida nun „noch st\u00e4rker sei als zuvor“, wo doch nach den weiteren Attentaten in Kenia, wiederholt in Saudi Arabien, Bali, Marokko, Spanien oder Indonesien (und beinahe Thailand) nur noch L\u00e4nder (und vermehrt die eigenen Leute) getroffen werden, wo den sadistischen Bombenlegern das Handwerk ganz besonders leicht gemacht wird (oder wurde)?<\/p>\n

Warum unterscheiden so wenige Leute die 98% der Amerikaner, welche unter der „Endl\u00f6sung der Pal\u00e4stinenserfrage“ ebenso leiden wie die \u00fcbrige Welt, von den leider auch im Pelz der Supermacht versteckten 2% Verursachern des Elends? Warum s\u00e4gt unsere ‚Regierung‘ lieber Botschafter und die eigenen Bundesr\u00e4te ab, sobald diese endlich einmal den Mut zur Wahrheit bekunden?<\/p>\n

Warum schoss unsere Tagesschau (10.6.2003) schon wieder eine Breitseite gegen die USA, nachdem ein ungepr\u00fcfter Autor mit einer Sensationsstory \u00fcber die angeblich get\u00fcrkte Rettungsaktion der Logistik-Soldatin Jessica Lynch (seinerzeit auch „nur“ von Begleit-Journalisten und nicht vom Milit\u00e4r in die Welt gesetzt) ein Buch zu verkaufen versuchte und noch fragw\u00fcrdigere Iraker als Zeugen bem\u00fchte, die von „harmlosen Verletzungen und erstklassiger Behandlung der Patientin durch irakische \u00c4rzte“ sprechen, w\u00e4hrend diese immerhin noch vier Monate in einem USA-Krankenhaus intensiv behandelt werden musste? Warum ist das Thema aber tabu, nachdem im Dezember 2003 ein irakischer Video aus der Zeit vor der Befreiung auftaucht, in dem die offensichtlich schwer verletzte Jessica Lynch zu sehen ist mit ihrer noch schwerer verletzten Kollegin, die dann aber nicht mehr gerettet werden konnte? Es h\u00e4tte die Anti-US-Propaganda entkr\u00e4ftet und die urspr\u00fcngliche US-Version best\u00e4tigt, aber eben „leider“ nicht umgekehrt…<\/p>\n

Warum h\u00f6rt das Kesseltreiben durch t\u00e4gliche Nadelstiche gegen die USA auch nach Monaten noch nicht auf, wo jeder verwundete oder get\u00f6tete US-Soldat der „Besatzungsmacht“ an erster Stelle die Tagesschauen anf\u00fchrt, w\u00e4hrend z.B. ein Dutzend tote (permanente und damit echte) Besatzer in Tschetschenien l\u00e4ngst kein Thema mehr sind? Warum wird damit in Kauf genommen, dass die nach dem Sturz Saddams arbeitslos gewordenen Schergen des Regimes durch ihren fortgesetzten Terror nur ermutigt werden, die Befriedung des Irak noch l\u00e4nger hinauszuz\u00f6gern?<\/p>\n

Warum str\u00e4uben sich alle „friedliebenden L\u00e4nder“ jetzt so vehement gegen den nun langsam geordneter werdenden Wiederaufbau und die Verst\u00e4rkung der Ordnungsmacht im Irak, um durch dessen Verz\u00f6gerung den „Beweis“ anzutreten, die siegreichen Befreier h\u00e4tten letztlich versagt?<\/p>\n

Warum rief die ganze Welt nach amerikanischer Milit\u00e4rintervention in Liberia, wo doch angeblich feststeht, dass die USA zu Befriedungen unf\u00e4hig sind und alle Anderen, dem Westen Afrikas \u00fcbrigens n\u00e4her gelegen, alles viel besser k\u00f6nnen? Warum wollte man die USA mit der Erpressung, „im Irak nicht eher mitzuhelfen…“, schon wieder in eine undankbare Rolle hineinlocken?<\/p>\n

Warum wird nie die Wahrheit dar\u00fcber verbreitet, dass die meisten Kunstgegenst\u00e4nde aus dem irakischen Nationalmuseum nun doch unbeschadet wieder aus der sicheren Einlagerung und einige andere bei gew\u00f6hnlichen Dieben wieder aufgetaucht sind? Dies, nachdem den USA wochenlang mediengewaltig vorgeworfen worden war, sie h\u00e4tten unsch\u00e4tzbare Kunstwerte unwiederbringlich zerst\u00f6rt oder dem Raub durch kriminelle Banden im Irak tatenlos zugesehen? Dies, obwohl selbst dann die Iraker f\u00fcr die Sicherheit ihres Kulturgutes verantwortlich gewesen w\u00e4ren, wenn dieses tats\u00e4chlich vor dem Einmarsch „zerst\u00f6rt“ worden w\u00e4re! W\u00e4re es nicht abgebrachter gewesen, der Direktorin des Museums hinterher ein paar Fragen zu stellen, nachdem sie offenbar \u00fcber das Sicherheitskonzept ihres eigenen Museums nicht informiert war, aber die US-Truppen nach der Befreiung gleich medienwirksam an den Pranger gestellt hatte?<\/p>\n

Warum hat Saddam Hussein die internationalen Waffeninspektoren jahrelang in einem beispiellosen Katz- und Maus-Spiel hinters Licht zu f\u00fchren versucht und schliesslich sogar aus dem Land gejagt, wenn er doch nichts zu verbergen hatte? Warum wissen nun hinterher alle Netten und Naiven pl\u00f6tzlich so genau, dass er gar nie Waffen entwickelt hat, nur weil es ihm in diesen zehn Jahren offenbar gelungen ist, die Spuren seiner jahrelangen Bem\u00fchungen zum Bau von chemischen, biologischen und, so weit eben m\u00f6glich, sogar atomaren Massenvernichtungswaffen zu verwischen? Warum wird Saddams Verschleierungstaktik von den Medien seither so wirksam gedeckt und stattdessen die rechtzeitige Eind\u00e4mmungspolitik der Alliierten in ein schiefes Licht ger\u00fcckt?<\/p>\n

Warum sollen nur die USA und England und niemand sonst an den Missst\u00e4nden im Irak Schuld sein, wo doch vor und nach Saddam Hussein die gr\u00f6ssten Schurken im Lande alles daran setzten, das Leben ihres Volkes zur H\u00f6lle zu machen und jeden Fortschritt zu verhindern?<\/p>\n

Wenn doch Bin Laden weder mit dem Irak noch mit Saddam Hussein jemals Verbindungen hatte, warum pr\u00e4sentieren die Medien der Welt denn immer wieder Tonb\u00e4nder des angeblichen Bin Laden, in denen dieser de facto zur Sabotage der USA beim Wiederaufbau des Irak aufruft?<\/p>\n

Warum versucht man nach einiger Quarant\u00e4nezeit nun auch noch so, den grossen Diktator Saddam Hussein reinzuwaschen, indem man diesem zubilligt, er h\u00e4tte im allerallerletzten Moment, buchst\u00e4blich in letzter Stunde, doch noch eingewilligt, Waffeninspektoren ins Land zu lassen, „w\u00e4hrend die USA die Kriegsmaschinerie ganz einfach stur trotzdem losgelassen h\u00e4tten“, wo doch das bisherige Spielchen von Saddam Hussein mit x-mal get\u00e4uschten und aus dem Land gejagten Inspektoren auch immer so sch\u00f6n funktioniert hatte?<\/p>\n

Warum sympathisiert ein dominierender Teil der Schweizer Medien weiterhin niedertr\u00e4chtig mit dem Terrorismus, obwohl dieser Bonus die Al Khajda bereits ermuntert, den ersten Coup mit ABC-Waffen gegen eine Grossstadt vorzubereiten, und obwohl schon der deutsche Nachkriegskanzler Konrad Adenauer einem Jungpolitiker erkl\u00e4rt hat, wie man eigene Fehler leicht bemerken k\u00f6nne: „Det merkense schon, wennse von der Opposition Applaus kriegen“.<\/p>\n

Warum versuchen die scheinheiligsten unserer Medien neuerdings, selbst offensichtliche Eigengoals der Saddam-treuen Terroristen (wie den misslungenen Angriff auf einen Geldtransport mit Dutzenden von Opfern in den Uniformen der ex-Saddam-Elitetruppen) durch einseitige \u00dcbernahme islamischer Falschmeldungen unglaubw\u00fcrdig zu machen, ja warum muss sogar der am US-Erntedankfest nicht un\u00fcblicherweise servierte Truthahn im Falle des Begr\u00fcssungs-Mahls f\u00fcr Pr\u00e4sident Bush als „gef\u00e4lscht“ herhalten?<\/p>\n

Warum bezeichnen unsere Medien get\u00f6tete Terroristen und Mitl\u00e4ufer einhellig sympathieerweckend als „Menschen“, w\u00e4hrend bei ermordeten Terrorfahndern notorisch die Bezeichnung „Aggressoren“, „Okkupanten“ oder „Besatzungstruppen“ verwendet wird – \u00e4hnlich wie seinerzeit die Nutzung der Kernenergie durch die intern zwangsweise verordnete Verwendung des schlechter t\u00f6nenden Wortes „Atom…“ statt „Kern…“ unsympathisch gemacht werden musste?<\/p>\n

Warum gibt es immer noch einige Ungl\u00fcckliche, welche selbst nach der Gefangennahme von Saddam Hussein weiterhin ein „Aufflammen des Widerstandes“ herbeireden oder weiterhin „keine L\u00f6sung der Probleme durch die Besatzungstruppen“ sehen, nachdem sie zuvor monatelang die erfolgreiche Flucht des Diktators als den Hauptgrund daf\u00fcr genannt hatten, warum die Intervention der USA im Irak angeblich gescheitert sei?<\/p>\n

Warum erlaubte sich der franz\u00f6sische Aussenminister, am Tag nach der gewaltfreien Verhaftung Saddam Husseins durch US-Truppen etwas gequ\u00e4lt von einem „Sieg der gesamten Welt gegen die Diktatur“ zu sprechen, nachdem nun w\u00e4hrend mehr als einem halben Jahr mehr als nun die halbe Welt unter der „moralischen“ F\u00fchrung Frankreichs alles daran gesetzt hatte, die Aktionen der USA bei jeder Gelegenheit zu verurteilen und zu behindern?<\/p>\n

Warum erinnern sich Schweizer Medien zum „runden“ 45-Jahr-Jubil\u00e4um noch immer an die „Befreiung“ von Kuba durch Castro, obwohl der Revolution (genau wie nach der Oktoberrevolution in Russland) bald viel mehr Regimekritiker zum Opfer fielen als unter der vorangehenden Regierung, w\u00e4hrend in Irak genau umgekehrt die Befreier diffamiert werden, obwohl diese das Morden Saddam Husseins im grossen Stil gestoppt und nur ein restliches Morden durch die gleichen alten Kr\u00e4fte nicht ganz verhindern konnten?<\/p>\n

Warum \u00fcbersieht man geflissentlich die irakischen Massengr\u00e4ber aus der Saddam-Zeit mit inzwischen Hunderttausenden von ausgegrabenen Skeletten und lenkt mit der „vergeblichen Suche nach Massenvernichtungswaffen“ von einer offensichtlich l\u00e4ngst geschehenen Massenvernichtung ab?<\/p>\n

Warum war das heute allgegenw\u00e4rtige Argument des „fehlenden UNO-Mandats“ seinerzeit 1956 beim \u00dcberfall der Sowjets auf Ungarn oder 1968 in der Tschechoslovakei so gar kein Thema, obwohl damals nicht Schreckensherrscher am ermorden von Hunderttausenden gehindert werden mussten, sondern demokratische Bewegungen im Keime erstickt worden sind?<\/p>\n

Warum berichtete man auch in der Schweiz am 18. Januar 2004 triumphierend \u00fcber „Autobombe explodiert vor dem US-Hauptquartier“ und bezeichnet das dortige Abwehrdispositiv als „Misserfolg“, obwohl es den „friedliebenden Unruhestiftern“ selbst mit 500 kg Sprengstoff und zwei Dutzend geopferten Landsleuten nicht gelungen war, in die offenbar gut gesicherte „Gr\u00fcne Zone“ einzudringen? In den Berichten hiess es vielmehr, die Amerikaner seien schuld daran, dass nur Iraker getroffen worden seien!!<\/p>\n

Warum wird in unseren Medien fast t\u00e4glich ganz genau \u00fcber die inzwischen auf mehr als 700 gestiegene Zahl an gefallenen US-Soldaten gef\u00fchrt, w\u00e4hrend man vor dem Krieg zum vergeblichen Schutz Saddams noch behauptet hatte, bei diesem Einsatz w\u00fcrden „Zehntausende von Amerikanern in Leichens\u00e4cken heimgef\u00fchrt“? Warum ist gleichzeitig die Zahl von 3000 unschuldig beim Anschlag auf das Word Trade Center am 11. September 2001 Gestorbenen so s\u00e4uberlich aus allen Berichten und Vergleichen verschwunden?<\/p>\n

Wo sind alle scheinheiligen Propheten, die den US-Truppen vor dem Einmarsch in den Irak mit der verzweifelten Verteidigung des Diktators mit chemischen und wom\u00f6glich atomaren Massenvernichtungswaffen gedroht haben und jetzt, wo sich die Behauptungen in Luft aufgel\u00f6st haben, die Schuld f\u00fcr die Fehlprognose den USA unterschieben, die bei Saddam Hussein nach allen Erfahrungen mit ihm wirklich mit allem rechnen mussten?<\/p>\n

Warum heisst es gebetsm\u00fchlenhaft „Krieg f\u00fcr \u00d6l“, wo doch Komplizenschaft mit dem Diktator Saddam Hussein (wie die Europ\u00e4er im allgemeinen und die Franzosen im besonderen schnell gemerkt haben…) viel billiger gewesen w\u00e4re? Warum werden aber selektiv amerikanische \u00d6lfirmen an den Pranger gestellt, sobald diese dem „friedlichen Rat“ bei einem halbwegs tolerablen Regime folgen und sich mit diesem arrangieren, so wie das die Europ\u00e4er mit dem Massenm\u00f6rder im Irak getan hatten?<\/p>\n

Warum wirft man den USA zun\u00e4chst vor, sie w\u00fcrden die Selbstverwaltung des Irak bei der internen Sicherheit nicht schnell genug vorantreiben, aber kaum nehmen die Zahlen der irakischen Polizisten und damit logischerweise deren Verluste zu, wirft man der Schutzmacht vor, sie w\u00fcrden die Arbeit recht feige den Einheimischen \u00fcberlassen, um die eigenen Verluste zu senken?<\/p>\n

Warum will die Welt die steigende Gefahr des terroristischen Einsatzes einer ersten Atombombe nicht wahr haben, obwohl die Anstrengung aller Nationen n\u00f6tig w\u00e4re, um dies zu verhindern? Warum ist die Enttarnung des wichtigsten Mannes, Khan in Pakistan, der das Knowhow f\u00fcr den Bau einer solchen Atombombe an terroristische Organisationen in zu Recht Schurkenstaaten genannte L\u00e4nder aktiv weiter gegeben hat, so absolut kein Thema ausserhalb der USA? Warum sucht man die Gefahren nicht rechtzeitig in Nordkorea, Libyen (schon am besten durchleuchtet), Iran, Irak, einer religi\u00f6sen Extremistengruppe im S\u00fcden Russlands oder Indonesien, wo zwar nicht immer die F\u00e4higkeit, aber der Wille zum Bau von Atombomben da ist? Warum suggeriert man uns, die Quelle allen \u00dcbels immer in den USA zu suchen, ausgerechnet dem einzigen Land, das etwas gegen diese fatalste aller Eskalationen des Terrorismus zu unternehmen gewillt ist? Einer Katastrophe, unter der wegen mangelnden Kontrollen mit grosser Wahrscheinlichkeit ein ahnungsloses Land ausserhalb der USA zu leiden h\u00e4tte?<\/p>\n

Warum feiern die Medien jeden gr\u00f6sseren Selbstmordanschlag im B\u00fcrgerkrieg der Iraker gegen Iraker wie einen Sieg gegen Amerika? Was f\u00fcr ein Triumph der Gl\u00e4ubigkeit ist es wohl, wenn ein halbes Volk glaubt, es w\u00fcrde den Anderen weh tun, wenn man sich selber in den Fuss geschossen hat?<\/p>\n

Warum werden bei jedem beliebigen Konflikt in der Welt auch in der Schweiz Saubannerz\u00fcge mobilisiert, welche unschuldige Angestellte und G\u00e4ste von McDonalds-Gastst\u00e4tten terrorisieren und Sachsch\u00e4den anrichten? Nur weil man dort die besten Pommes Frites im ganzen Land in konstanter Qualit\u00e4t serviert bekommt oder man die Qualit\u00e4t von Rindfleisch-Gehacktem auf ein Niveau gehoben hat, das jenseits von besser ist als die Fleischpl\u00e4tzchen des Alten Europas, die in Deutschland seit Jahrhunderten unter der Bezeichnung „Kampf zwischen B\u00e4cker und Fleischer“ liefen? Oder weil es praktisch ein Ding der Unm\u00f6glichkeit ist, sich irgendwo auf der Welt in einem dieser Lokale den Magen zu verderben, sofern nicht gerade eine Demo l\u00e4uft, ganz im Gegensatz zur traditionellen Esskultur vieler L\u00e4nder? Oder weil es dort keine H\u00f6rnli mit Apfelmus, Acrylamid-R\u00f6sti oder „vitaminschonend“ polymerisierten K\u00e4se-Gummi in Form von Fondue oder gar noch ges\u00fcnderes Schoggi-Fondue gibt?<\/p>\n

Es geht eben nicht gegen den Krieg, sondern um den blinden Antiamerikanismus bzw. den verletzten Stolz eines in den Problemen der Vergangenheit verfilzten Europas und weiterer Gestriger Welten. Dazu kommen die schlechten Verlierer des „Kalten Krieges“, den diese so sicher zu gewinnen glaubten. Deshalb sind diese Fragen, wie viele zu fr\u00fcheren Konflikten, nach wie vor unbeantwortet. Kaum jemand im Lande scheint dazu willens oder f\u00e4hig zu sein oder den Mut zu haben. Als unangenehm gilt weiterhin, auf diesen traurigen Zustand von Logik und Zivilcourage hinzuweisen.<\/p>\n

„Die Terroristen waren schon lange vor dem 11. September 2001 im Krieg mit uns, aber wir waren es noch nicht mit ihnen.“<\/p>\n

Condoleeza Rice, US-Sicherheitsberaterin.<\/p>\n

„Der 11. September 2001 wird die Welt in zwei Teile spalten: jene, die den Terrorismus bek\u00e4mpfen, und jene, die ihn unterst\u00fctzen. Man kann nicht zu beiden geh\u00f6ren.“<\/p>\n

Rudi Giuliani, B\u00fcrgermeister von New York zur Zeit des Attentats auf das World Trade Center.<\/p>\n

„Die Terroristen haben den Krieg begonnen, wir werden ihn beenden.“ George W. Bush<\/p>\n

„Die Art und Weise, wie dem Besten einer Klasse das Leben sauer gemacht wird, ist nur die Hauptprobe zu einer Auff\u00fchrung, die anschliessend ein Leben lang mit den verschiedensten Besetzungen gespielt wird“.<\/p>\n

B.S. im Vorwort zur Biografie (1986) des ber\u00fchmt-ber\u00fcchtigten Schweizer Astrophysikers Fritz Zwicky am Caltech\/Palomar (1898-1974), einem besonders gef\u00e4hrdeten Primus.<\/p>\n

„Wir Polen f\u00fchlen uns schlecht, wenn jemand versucht, die europ\u00e4ische Identit\u00e4t \u00fcber den Antiamerikanismus zu definieren. Das ist keine Haltung, die wir verstehen. Die Mehrheit der polnischen Gesellschaft ist gegen die Stationierung polnischer Truppen im Irak, aber das hat nichts mit Antiamerikanismus zu tun. Die Leute haben einfach Angst um unsere Burschen.“<\/p>\n

„Unser Irak-Engagement r\u00fchrt daher, dass wir der Ansicht sind, dass wir nicht nur f\u00fcr Polen verantwortlich sind. Wir sind \u00fcberzeugt, dass wir im Irak der Bev\u00f6lkerung helfen. Wenn sich die Staatengemeinschaft damals w\u00e4hrend des Warschauer Aufstandes so verhalten h\u00e4tte, wie wir Polen es heute im Irak tun, w\u00e4ren vor 60 Jahren in Warschau nicht 200 000 Menschen umgekommen.“<\/p>\n

Polens Ministerpr\u00e4sident Belka in einem Interview mit der NZZ (1.8.2004) – ein positives Wort aus dem „Neuen Europa“.<\/p>\n

„Es gibt Augenblicke im Leben, in denen Schweigen zur Schuld und Sprechen zur Notwendigkeit wird. Eine B\u00fcrgerpflicht, eine moralische Herausforderung, ein kategorischer Imperativ, dem man sich nicht entziehen kann.<\/p>\n

Oriana Fallaci (1929-2006), italienische Journalistin.<\/p>\n

„Als ‚McJobs“ werden Billigjobs in Deutschland naser\u00fcmpfend bezeichnet. Naser\u00fcmpfend, und heuchlerisch. Ihr Europ\u00e4er habt eine seltene Art, zu klagen! Das klingt wie ‚Ihr Amerikaner habt zwar viele Jobs geschaffen, aber das sind lausige Jobs. Wir Europ\u00e4er haben keine Jobs geschaffen, aber h\u00e4tten wir es getan, w\u00e4ren es gute Jobs gewesen‘.“<\/p>\n

Amerikanischer Oekonomie-Nobelpreistr\u00e4ger Joseph Stiglitz.<\/p>\n

Seit Jahrtausenden preisen sich Geistliche zur L\u00f6sung aller Probleme dieser Welt an, dabei sind sie selber das Problem.<\/p>\n

Zum Schluss eine der Stimmen aus Millionen von Gr\u00e4bern im Alten Europa:<\/p>\n

„Einer der ersten Euro-Chauvinisten, die sich mit Amerika gr\u00fcndlich verrechnet hatten, war Adolf Hitler.“<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Anl\u00e4sslich dem Irakkrieg von 2003-2006 Eine Art Tagebuch eines aufmerksamen Medienkonsumenten Die Religionen verhindern eine friedliche L\u00f6sung im Irak, das unterschreiben wohl sogar Bush-Gegner. Die USA sind ein eher religi\u00f6ses Volk, das unterschreibt auch Jeder. OK. Also glauben insbesondere die … Weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-554","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-weltgeschehen"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/stanek.ch\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/554","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/stanek.ch\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/stanek.ch\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/stanek.ch\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/stanek.ch\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=554"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/stanek.ch\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/554\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":556,"href":"http:\/\/stanek.ch\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/554\/revisions\/556"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/stanek.ch\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=554"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/stanek.ch\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=554"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/stanek.ch\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=554"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}